Дело № 1-205-11

                                           П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы .

11.04.2011  года.      Калининский районный суд г. Горловки в составе: председательствующего судьи Круподери Д.А. при секретаре Грищенко Н.Е., с участием прокурора Калинич Т.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1

        в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 384 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 16.02.10г., около 14 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания, расположенного в помещении Калининского районного суда г. Горловки, расположенного по адресу : г. Горловка, ул. Горловской Дивизии, 79, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 187 УК Украины, являясь свидетелем по данному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, в ходе допроса известных ему обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу, действуя умышленно, с целью обеспечения уклонения от уголовной ответственности своего знакомого ОСОБА_3, являющегося подсудимым, изменил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве свидетеля от 28.09.09г. при проведении досудебного следствия, то есть, изложил заведомо неправдивые искаженные сведения, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, касательно времени нахождения с ним подсудимого ОСОБА_3, создав ему тем самым алиби на момент совершения разбойного нападения, то есть искусственно создал доказательства защиты преступника, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что действительно изменил свои показания, которые давал на досудебном следствии в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в части времени нахождения последнего в день совершения им преступления. В судебном заседании он умышленно, по просьбе ОСОБА_3 сказал, что он (ОСОБА_3.) находился  с ним до 24 часов 01.08.09г. с целью обеспечения алиби последнему. На самом деле в этот день они с ОСОБА_3 находились на улице до 21 часа и потом разошлись по домам. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины суд приходит к выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый действительно имело место,   его действия по ч.2 ст. 384 УК Украины как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенным с искусственным созданием доказательств защиты при совершении тяжкого преступления, квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает  степень  тяжести  совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно и обстоятельства, которые смягчают наказание –чистосердечное раскаяние, обстоятельств, которые отягчают наказание –не установлено и считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы подсудимому возможно отбывать без изоляции от общества и назначает ему наказание с испытанием, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные Законом.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

          - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

          Судья