УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
з участю
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Горблянського Я.Д.; Ясеновенко Л.В.;
секретаря Сем"янчук С.Й.
адвоката ОСОБА_1;
позивача ОСОБА_2;
апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2007 р., -
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.10.2006 року у задоволення позову ОСОБА_2 визнано неправомірними дії Івано-Франківського району електричних мереж ВАТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відмови в підключенні електропостачання до частини помешкання, якою вона користується, тобто до частини будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради, та відмови в укладенні з нею договору на постачання електроенергії.
ОСОБА_3, який не приймав участі у розгляді даної справи у суді 1-інстанції, подав на зазначене рішення апеляційну скаргу. Скаржник вказує, що оскаржене рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
На думку ОСОБА_3, місцевий суд повинен був притягнути його до часті в справі, оскільки між ним і ОСОБА_2 існує не вирішений до цього часу цивільно-правовий спір щодо недобудованого будинку АДРЕСА_1. Апелянт крім того посилається на те, що за наявності акту допуску в експлуатацію електрообладнання споживача від 08.09.2003 року по згаданому вище будинку між ним і РЕМ, суд не мав підстав зобов'язувати РЕМ підключати електроенергію до частини будинку, якою користується ОСОБА_2. До того ж, на думку ОСОБА_3, даний спір підлягає вирішенню не по ЦПК України, а за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв"язку із викладеним скаржник просить постановлене по даній справі рішення скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши крім того, що до всього спірного будинку вже ним підведено електропостачання. Тому, на його думку, змінювати схему електропостачання і підводити електроенергію до однієї з частин будинку за наявності невирішеного судового спору, є неправомірним.
Справа №22-ц-847/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Перегінець Л.В.
Категорія 44 Доповідач Девляшевський В.А.
2
ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила, пояснивши, що є забудівником спірного недобудованого будинку, поділ якого фактично між нею і бувшим чоловіком - ОСОБА_3 вже проведено. Оскільки у займаній нею частині будинку немає електроенергії, то вважає, що місцевий суд на законних підставах зобов"язав відповідача провести їй електроенергію після укладення відповідного договору.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського місцевого суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та визнання права на будинок. Ухвалою судді від 14.11.2005 року (а.с. 38) ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на добудову, переобладнання та прийняття в експлуатацію спірного будинку.
Також з"ясовано, що до всіх приміщень вище згаданого будинку підведена електроенергія згідно технічних умов. Цього факту в засіданні Апеляційного суду ОСОБА_2 не заперечувала, однак зазначила, що ОСОБА_3 перешкоджає їй у користуванні електроенергією у займаній нею частині будинку.
За наведених обставин суду необхідно було притягнути до участі в цій справі ОСОБА_3, оскільки в ній вирішувались питання і про його права та обов'язки щодо спірного будинку. Зокрема, підведення електроенергії окремо до частини будинку, яку займає ОСОБА_2, на думку колегії суддів, істотно змінює схему енергозабезпечення всього спірного будинку.
Крім того, задовольняючи позов ОСОБА_2, місцевий суд не перевірив, чи є у неї всі правові підстави на укладення договору на електропостачання, зокрема, чи видано їй акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки, передбачений п.п. 4.1-4.7 "Правил підключення електроустановки замовника до електричної мережі".
У зв"язку із наведеним вище оскаржене рішення не може бути залишене в силі, оскільки не являється законним і обгрунтованим.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати зазначене, і вирішити спір з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства.
Керуючись ст. 307; 309; 319; 325 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її проголошення.