Дата документу  12.08.2011

    Справа N 6-130

    2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"12” серпня 2011 року                           м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі –Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань покладених на нього судовими рішеннями, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист №2-1508/07 від 17.06.2008 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за умовами якої, загальна сума боргу, яка повинна бути сплачена ОСОБА_1 ОСОБА_2 до 20.03.2008 року складає 52152,18 грн. (залишок заборгованості на момент пред’явлення 36 552,18 грн.) та постанова №066408 від 30.03.2011 року видана Рота ДПС №3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн. Провадження з виконання постанови розпочато 26.04.2011 року, з виконання виконавчого листа  - 16.05.2011 року шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного  виконання до 03.05.2011 року та до 23.05.2011 року. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовими рішеннями.

В судове засідання державний виконавець Балковенко К.М. не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та стягувачі –ОСОБА_2 та представник Роти ДПС №3 не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного подання.  

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви державного виконавця про слухання справи за її відсутності та в зв’язку з неявкою заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1508/07 від 17.06.2008 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за умовами якої, загальна сума боргу, яка повинна бути сплачена ОСОБА_1 ОСОБА_2 до 20.03.2008 року складає 52152,18 грн. (залишок заборгованості на момент пред’явлення 36 552,18 грн.) та постанова №066408 від 30.03.2011 року видана Рота ДПС №3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

Провадження з виконання постанови розпочато 26.04.2011 року, а з виконання виконавчого листа №2-1508/07  - 16.05.2011 року відповідно до ст. ст. 17,19,20,25 Закону України „Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику надано строк для добровільного виконання до 03.05.2011 року та до 23.05.2011 року.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього судовими рішеннями.

Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Новоолександрівка Запорізької області, документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.1996 року та відповідно є громадянином України.

Впродовж здійснення виконавчого провадження ОСОБА_1 у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за виконавчим листом №2-1508/07 сплачена частково в сумі 1000 грн., за постановою № 066408 від 30.03.2011 року не сплачена навіть частково.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв’язання спорів у цій сфері регулює Закон України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України”, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання —до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України,

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в’їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з’ясовувати підстави в’їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в’їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання було видано спільний листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Крім цього, статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одним з таких заходів є тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судових рішень слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 217 ЦПК України, ст. ст. 5,6 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України, ст. 19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України, суд    

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 –задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.1996 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзді за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов’язань у повному обсязі за виконавчим  листом №2-1508/07 від 17.06.2008 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та постанови №066408 від 30.03.2011 року виданої Рота ДПС №3.   

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та іншим заінтересованим особам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:                                         Н.В.Кучеренко