Справа №22-1019                                                                       Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія: 21                                                                                            Малех І.Б.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н. суддів: Курій Н.М. ,  Богонюка М. Я. при секретарі: Дунчюс С. В. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Львівської дорожньо-експлуатаційної дільниці на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2006 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін на підтримку доводів апеляційної скарги і заперечень на неї,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Львівської дорожньо - експлуатаційної дільниці про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом.

Відповідач - Львівська дорожньо-експлуатаційна дільниця оскаржив у хвалу судді в апеляційному порядку,  просить таку скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на порушення передбачених ЦПК України правил підсудності при розгляді справ.

Колегія суддів вважає,  що підстав для задоволення апеляційної скарги немає,  оскільки ухвалу суддею постановлено з додержанням вимог закону.

Як вбачається із змісту позовних вимог,  вони полягають у відшкодуванні шкоди,  завданої здоров»ю позивача з вини юридичної особи.

Відповідно до ч, 2  ст. 109 ЦПК України,  позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Разом з тим,  існує низка випадків,  коли позивач може обрати не один із двох,  а один із трьох судів. Відповідно до ч.3  ст. НО «Підсудність справ за вибором позивача»у справах за позовом про відшкодування шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи,  чи шкоди,  завданої внаслідок вчинення злочину,  позивач має право вибору одного з трьох можливих судів для розгляду цієї справи: за місцем проживання відповідача,  за місцем проживання позивача і за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином,  суддею місцевого суду підставно враховано те,  що позивачем здійснено право вибору розгляду справи за місцем його проживання. Так,  позивач проживає по АДРЕСА_1,  тобто,  на території,  на яку поширюється юрисдикція суду Шевченківського району м.  Львова.

З урахуванням зазначеного та керуючись  ст.  ст.  307, 312,  314,  315 України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської дорожньо-експлуатаційної дільниці відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.