Справа № 2-670/11

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2011 р.                                                                                             м. Севастополь  

    Балаклавський  районний суд м. Севастополя у складі:  головуючого - судді Сафонова В.В., при секретарі  -  Троць І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Благодатний»про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки,-

                                                                  встановив:

Позивач звернувся в суд  з позовом і просить суд на підставі  ст.ст. 35, 118, 158 ЗК   України визнати відмову голови СТ «Благодатний» Мельнік І.С. від 22.02.2011 р. у наданні йому довідки про членство в СТ «Благодатний»та правомірному користуванню земельною ділянкою №14 БХ незаконним, а також  усунути перешкоди в здійсненні права на безоплатну приватизацію земельної ділянки і зобов’язати голову СТ «Благодатний» Мельнік І.С. надати ОСОБА_3 довідку про членство в СТ «Благодатний»та правомірному користуванню їм земельної ділянки №14БХ розміром 0.1040 га.

         Вимоги  мотивовані  тим, що за рішенням правління СТ «Благодатний» від 23.09.2006 року він був прийнятий у члени вказаного садового товариства, оплатив всі відповідні збори та платежі, що  підтверджується виданою йому членською  книжкою СТ «Благодатний», а також він внесений до списку членів товариства, затвердженого Балаклавською  міською радою.

        На наступний час він виявив бажає скористуватися своїм правом на приватизацію вказаної земельної ділянки, але,  голова товариства відмовляє йому у видачі  довідки про членство у  товаристві, яку він повинен надати до заяви про приватизацію  у числі інших документів, який мотивував свою відмову тим, що відповідно до вимог Статуту  товариства рішення правління повинно бути затверджено на загальних зборах СТ «Благодатний», однак, за останні 5 років  збори членів товариства зібрати не можливо з-за небажання в цьому членів товариства. Вважає, що  його права порушені з боку товариства і підлягають  судовому захисту.

         У судовому засідання  представник позивача підтримав позов і наполягав на задоволенні позову у повному  обсязі.

          Представник відповідача позов визнав частково і суду пояснив, що формально позивач є членом СТ «Благодатний», тому як прийнятий до членів  товариства у встановленому порядку, але,  відповідно до Статуту товариства рішення правління повинно бути затверджено зборами товариства, однак такі збори зібрати неможливо з-за небажання в цьому самих членів товариства.

          Дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

         Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами  земельного законодавства, відносно права на приватизацію земельної ділянки.

         Так, за рішенням правління СТ «Благодатний» від 23.09.2006 року позивач був прийнятий у члени вказаного садового товариства, оплатив всі відповідні збори та платежі, що  підтверджується виданою йому членською  книжкою СТ «Благодатний»,  а також занесений до списків членів  товариства, що підтверджується Списком членів СТ «Благодатний», затвердженого головую Балаклавської  районної Ради, проти  чого сторони не заперечують.  

          На протязі біля 5 років позивач  фактично користується своєю земельною ділянкою, розробляє її  та  здійснює за неї  нагляд, однак,  у порушення вимог ст.118 ЗК України, останній позбавлений права на приватизацію вказаної земельної ділянки, яка знаходиться в його  фактичному користуванні, з-за відмови голови СТ «Благодатний»  у  наданні довідки  позивачу про  його  членство у товаристві.  

        Доводи відповідача про те, що відповідно до Статуту товариства рішення правління повинно бути затверджено  загальними зборами членів СТ «Благодатний»заслуговують на увагу суду, але, враховуючи обставини, які стосуються  не можливості зібрання зборів членів товариства на протязі п’яти років і в подальшому, а також ті обставини, що у відповідача  відсутні які-небудь зауваження до позивача з приводу як оплати так і використання земельної ділянки, суд приходить до висновку про  можливість задоволення позову в частині, яка стосується перешкод у праві на приватизацію земельної ділянки з боку відповідача.

      Відповідно до вимог ст. 35 ЗК України громадяни України з земель державної та комунальної власності мають право придбати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

       Таким чином, суд приходить до  висновку про  порушення прав позивача з боку відповідача,  відносно порушення прав позивача на приватизацію земельної ділянки, відповідно до вимог ст.118  ЗК України,  якою він фактично  користується, які підлягають судовому захисту.

        Що стосується позовних  вимог, відносно незаконності  дій  з боку відповідача, то в цій частині позовних  вимог необхідно відмовити, тому як формально рішення правління СТ «Благодатний»від 23.09.2006 року повинно бути затверджено загальними зборами членів  товариства.

         На підставі  ст.ст. 35, 118,158 ЗК України,  керуючись вимогами   ст.ст.  60, 88,  212-215, 217, 218, 222, 294-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 до СТ «Благодатний»про усунення перешкод  у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки задовольнити - частково.

Усунути перешкоди в здійсненні права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та зобов’язати голову СТ «Благодатний» Мельнік І.С. надати ОСОБА_3 довідку про членство в СТ «Благодатний» та правомірному користуванню їм земельної ділянки №14БХ розміром 0.1040 га.

        В останній частині позову - відмовити.

Стягнути з СТ «Благодатний» га користь ОСОБА_1 судові 45 грн. 50  коп.

        Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

        Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

        Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий  суддя:                                                                                                 В.В.  Сафонов