Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 – 3973 / 2011 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Суддів: Подліянової Г.С.
Ломейка В.О.,
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Квіт»на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року по справі за позовом Фермерського господарства «Квіт»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про спонукання до укладення договору оренди землі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Квіт», третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2011 року ФГ «Квіт»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про спонукання до укладення договору оренди землі.
Позовні вимоги ФГ «Квіт»обґрунтовував тим, що 29 грудня 2005 року між ними та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8, 859 га., яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, колишнього КСП «Україна», ДП 83 п.932, строком на п'ять років.
12 січня 2006 року договір був зареєстрований в Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «ЦДЗК». Протягом строку дії договору ФГ «Квіт»добросовісно виконувало всі умови договору. До спливу терміну дії договору ФГ «Квіт»надіслало відповідачу проект договору оренди землі з письмовою пропозицією переукласти договір на новий строк. Однак відповідач ніяк не відреагував на пропозицію. Посилаючись на ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», якою передбачено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, просили суд понудити ОСОБА_3 укласти з ФГ «Квіт»договір оренди земельної ділянки площею 4, 43 га., яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, колишнього КСП «Україна», ДП 83 п.932, на 2011-2016 роки.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ФГ «Квіт», третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ФГ «Квіт»повернути їй спірну земельну ділянку.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 09.12.2009 р. вона, після смерті батька ОСОБА_5, отримала в спадщину Ѕ частку земельної ділянки площею 8, 8 587 га розташованої на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, колишнього КСП «Україна», ДП 383 п.932. 08 листопада 2010 р. на її ім'я було видано держаний акт серії ЯЛ
№125200, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю 23 грудня 2010 року за № 011026500056. Іншим співвласником Ѕ частки цієї земельної ділянки є її брат ОСОБА_4
29.12.2005 р. їх батько уклав договір оренди належної йому на той час земельної ділянки строком на 5 років. Після отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку вони з братом письмово, ще у квітні 2010 р., повідомили орендаря про відсутність наміру продовжувати в подальшому договір оренди землі. Між тим, орендар, у жовтні 2010 р. зорав землю і не бажає повертати її, мотивуючи тим, що він має переважне право на переукладання договору оренди землі.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року в задоволенні позову ФГ «Квіт»відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Усунено перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні нею права власності і права користування земельною ділянкою, зобов'язано ФГ «Квіт»повернути ОСОБА_3 належну їй на праві спільної часткової власності земельну ділянку площею 8, 8 587 га, розташовану на території Миколаївської сільської ради Бердянського Запорізької області, КСП «Україна», ДП № 83, поле 932.
Стягнуто з ФГ «Квіт»на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 45, 50 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ФГ «Квіт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог ФГ «Квіт»про спонукання до укладення договору оренди землі, посилаючись на ст.ст. 6,627 ЦК України, ст. ст. 20, 33 Закону України «Про оренду землі».
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено , що 29 грудня 2005 року між ФГ «Квіт»та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8, 859 га., яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, колишнього КСП «Україна», ДП 83 п.932, строком на 5 років.
Договір зареєстровано 12 січня 2006 року.
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю (серія І-ЗП № 065321) від 26.02.2001 року ОСОБА_5 є власником зазначеної земельної ділянки , яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
09.12.2009 р. позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, отримала в спадщину Ѕ частку вищезазначеної земельної ділянки.
08 листопада 2010 р. було видано держаний акт.
Іншим співвласником Ѕ частки цієї земельної ділянки є її брат ОСОБА_4, третя особа у справі.
Після отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_5, у квітні 2010 р., повідомили орендаря про відсутність наміру продовжувати в подальшому договір оренди землі.
12 січня 2011 року закінчився строк договору оренди спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України - Кожен має право володіти, кори стуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»- укладення договору оре нди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Положення розділу ГХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" щодо переукладання договору оренди земельної частки (паю) передбачають право на переукладання договору оренди і не можуть бути примусом для власника земельної ділянки, враховуючи при цьому положення ст. 6 ч.З ст.203, ст.ст. 316,317,319,321,651 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушності права власності на здійснення цього права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладанні чи зміні договору.
З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ФГ «Квіт»про спонукання до укладання договору оренди землі.
Висновки суду що до задоволення вимог зустрічного позову про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою відвідають вимогам ст. 391 ЦК України і вищенаведеним нормам матеріального Закону.
Посилання апеляційної скарги на ст. 33 Закону України «Про оренду землі»як на підставу позову, на яку суд не звернув уваги, є необґрунтованим, оскільки дана норма матеріального Закону регулює правовідносини, щодо продовження дії договору оренди землі, а не щодо спонукання до його укладення.
Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Квіт»відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: