АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-275/2011 г.                                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 198                                                  Савченко Г.В.

УК Украины                                                            Докладчик во 2-й инстанции

                                                                      Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«21»февраля 2011 года                                                  город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Жечевой Н.И.,

судей Литвиной В.В.и Татариновой А.И. ,

с участием прокурора Шелудько З.Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4, на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 13 декабря 2010 года, которым:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 гражданин Украины, ранее судим 22 мая 2008 года по ст.ст. 186 ч.4, 69, 75, 76 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 198 УК Украины на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Содержится под стражей с 06 октября 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Согласно  приговору,  26 сентября 2010 года  в  00 часов 35  мин. ОСОБА_4,  находясь на ул. Плотинной в г. Запорожье,  стал очевидцем разбойного нападения на ОСОБА_5, при  котором,  один из нападавших завладел мобильным телефоном «Нокиа Н-73». Утром 27 сентября 2010 года ОСОБА_4 вместе с лицом, совершившим указанное разбойное нападенье,  на рынке  по ул. Анголенко в г.Запорожье,  умышленно сбыл добытое преступным путем имущество –мобильный телефон«Нокиа Н-73», своему знакомому ОСОБА_6 за 400 гривен.

В апелляции осужденный  ОСОБА_4 указывает на то, что ему    назначено чрезмерно строгое наказание, ссылается  при  этом,  на признание им вины,  раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики, а также ходатайство потерпевшего о смягчении ему наказания.  Просит изменить приговор и назначить   наказание не связанное с лишением свободы,  с  применением  ст. 69, 75 УК  Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В  соответствии  с ч.3 ст.299 УПК  Украины суд  ограничил  исследование  фактических  обстоятельств  дела  допросом  подсудимого,  полностью   признавшего  себя  виновным в  совершении  преступления  при  обстоятельствах,  изложенных  в  приговоре,  так  как  фактические  обстоятельства  дела  никем  не  оспаривались.

ОСОБА_4  доказанность  вины  и  квалификацию  своих  действий  в апелляции  не  оспаривает.

Относительно  наказания,  назначенного  судом  ОСОБА_4,  судебная  коллегия  находит,  что  оно  соответствует   требованиям  ст. 65УК  Украины,  назначено  с  учётом  личности  осуждённого,  тяжести  совершенного  преступления, смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств,  в  том  числе  и  тех,  на  которые  ссылается  ОСОБА_4  в  апелляции.  Является  необходимым  для  исправления  осуждённого и  предупреждения  новых  преступлений.

При  назначении  наказания  ОСОБА_4     суд  учёл   его  признание  и  раскаяние  в  содеянном,  удовлетворительную  характеристику  по  месту  жительства,  отсутствие   материального  ущерба,  совершение  им   нового  преступление  в  период  испытательного  срока,  мнение  потерпевшего,  и обоснованно  пришел  к  выводу о  необходимости  назначения  ему  наказания   в  виде  лишения  свободы  и  на  срок,   указанный  судом.

При  таких  обстоятельствах  судебная  коллегия  не  усматривает   оснований к  применению в  отношении  ОСОБА_4  ст.ст.69,75  УК  Украины  и  снижению  наказания.

Доводы  апелляции  ОСОБА_4 о том,  что  по  предыдущему  приговору    не  зачтен  срок  содержания  его  под  стражей  с 23.02.2008  года  по 22.05. 2008  года  являются  несостоятельными,  так  как  фактически  в  приговоре от  22.05.2008  года  имеется  указание  об  этом. /л.д.134/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 –без изменения.

Председательствующий:                             Судьи: