Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

Справа №  1-205/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.08.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючийсуддя   Ковальський В. І.

секретарьМаліщук Н.А.

за участю прокурора

захисникаБобира Д.Л.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 позапартійного, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов’язаного, не одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.05.2011 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 до трьох років шести місяців позбавлення волі - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В середині лютого місяця 2011 року після 22-ї години, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 Через пролом в стіні проник в будинок, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5, майно на загальну суму 486 гривень, а саме:

-          2 алюмінієві каструлі ємкістю по 4 л. кожна, на суму 216,00 грн.;

-          1 алюмінієву каструлю ємністю 3л., вартістю 90 грн.;

-          30 метрів чотирьохжильного мідного провода, вартістю 180 грн.

          З викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.  

Підсудний ОСОБА_4 17 лютого 2011 року після 23-ї години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 Через вхідні двері проник у сарай, звідки викрав 20 метрів трьохжильного кабеля діаметром 7,5 мм., вартістю 238,00 гривень. З викраденим майном, яке належало потерпілому, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

20.02.2011 року після 01-ї години ночі, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 Через вхідні двері проник до приміщення майстерні, звідки викрав 20 кг. металобрухту кольорових металів (міді), вартістю 720 гривень. З викраденим майном, яке належало ОСОБА_7, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

28 лютого 2011 року після 21-ї години, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 Через вхідні двері проник у сарай, звідки викрав майно потерпілого, а саме:

-          3 спінінги «Крокодил», на суму 148,80 грн.;

-          2 спінінги «Крокодил», на суму 118,40 грн.;

-          котушку безінерційну до спінінга «Крокодил», вартістю 93 грн.;

-          2 котушки безінерційних до спінінга «Крокодил», на суму 297,60 грн.;

-          котушку безінерційну до спінінга «Крокодил», вартістю 629,00 грн.;

-          котушку безінерційну до спінінга «Крокодил», вартістю 59,20 грн.;

-          спінінг пластиковий іноземного виробництва для ловлі щуки з котушкою до нього, вартістю 8,40 грн.;

-          спінінг пластиковий іноземного виробництва для ловлі щуки з котушкою до нього, вартістю 109,20 грн.;

-          спінінг пластиковий іноземного виробництва для ловлі щуки з котушкою до нього, вартістю 361,20 грн.;

-          7 вудок пластикових, телескопічних, довжиною по 3 м. кожна, на суму 145,60 грн.;

-          6 вудок пластикових, телескопічних, довжиною по 4 м. кожна, на суму 345,60 грн.;

-          4 чохли до спінінгів, на суму 33,60 грн.;

-          Чохол до спінінга, шкіряний, вартістю 14,00 грн.;   

          Загальна вартість викраденого склала 2363,60 гривень.

З викраденим майном, яке належало потерпілому ОСОБА_8, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.  

03.03.2011 року після 23-ї години, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_9, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 Через вхідні двері проник у гараж, з якого пройшов до приміщення сараю та літньої кухні, звідки викрав майно потерпілої, а саме:

-          гірський велосипед іноземного виробництва, вартістю 446,40 грн.;

-          набору слюсарного інструменту, вартістю 21,80 грн.;

-          рюкзака, вартістю 23,90 грн.;

-          автомагнітоли «JVS»J638, вартістю 44,82 грн.;

-          автомагнітоли іноземного виробництва «Audi gamma», вартістю 17,44 грн.;

-          електродрелі жовтого кольору, вартістю 162,00 грн.;

-          один мішок пшениці вагою 50 кг., вартістю 110,00 грн.;

-          один мішок дерті вагою 30 кг., вартістю 66,00 грн.;

-          5 метрів електрокабелю (переноски), вартістю 25,00 грн.;

-          70 метрів електрокабелю (переноски), вартістю 210,00 грн.;

          Загальна вартість викраденого склала 1127,36 гривень.

З викраденим майном, яке належало потерпілій ОСОБА_10, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.  

06.03.2011 року після 23-ї години, підсудний ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11, що розташоване за адресою АДРЕСА_7. Через вхідні двері проник у гараж, звідки викрав:

- 20 кг. металобрухту кольорових металів (міді), вартістю 720 гривень;

- тримач до зварювального апарату, вартістю 45,67 грн..

Загальна вартість викраденого склала 765,67 гривень.

З викраденим майном, яке належало ОСОБА_11, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю.

Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. Викрадене майно продавав, гроші витрачав на власні потреби.

З вартістю викраденого згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що злочини вчинені підсудним хоча і є тяжкими злочинами (ч.3 ст.185 КК України); разом з тим вони не є складними; підсудний немає будь-яких фізичних чи психічних вад, його інтереси в судовому засіданні представляє захисник, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що підсудний, повторно, з корисливою метою вчинив таємні викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 5700,63 грн., поєднані з проникненням у приміщення (будинок, сарай, гаражі, майстерню, літню кухню), тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, розкаявся у вчиненому; не працює; за місцями проживання характеризується посередньо;  схильний до вчинення злочинів та правопорушень; хворіє на туберкульоз; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

До обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд відносить рецидив злочинів.

Підсудний не відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну шкоду і будь-яких заходів щодо цього не приймав.

Потерпілі вважають, що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог діючого кримінального законодавства.

З урахуванням вищенаведеного суд уважає, що підсудний може бути перевихований і виправлений тільки в місцях позбавлення волі і не може в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст.69, 75, 76 КК України.

До підсудного слід застосувати вимоги ч.1, 2, 4 ст.70, ст.72 КК України.

Приймаючи до уваги факт захворювання підсудного ОСОБА_4 на відкриту форму туберкульозу, яка становить небезпеку для здоров’я інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусове лікування.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін –тримання під вартою.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази слід залишити у розпорядженні потерпілих.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч.1, 2, 3, ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань (за цим вироком і вироком Жмеринського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року), призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.

   Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін –тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 11 березня 2011 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з 03.06.2009 року по 27.08.2010 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.20, 24, 47, 59, 71, 143, 218, 243 т.1; а.с.30, 38 т.2).

Речові докази: риболовецькі снасті –спінінги з котушками в кількості 16 шт., 2 вудки та 2 чохла, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 (а.с.37, 130-131).

Речові докази: водійське посвідчення (серія ВІА №НОМЕР_1), талон попередження (серія ВІА №549995), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ВАЗ 21013), страховий поліс (серія ВЕ №3577041), залишити у розпорядженні власника ОСОБА_11 (а.с.85, 86-87, 130-131 т.1).  

Речові докази: велосипед гірський іноземного виробництва, рюкзак чорного кольору, авто магнітолу «JVS»J638, автомагнітолу іноземного виробництва, шкіряну папку, банківську картку «Промінвестбанку»на ім’я ОСОБА_10, довідник телефонів прокуратури, перепустку прокуратури №6 на ім’я ОСОБА_12, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 (а.с.245-246 т.1).  

Речові докази –речі, які були знайдені в будинку засудженого ОСОБА_4, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Жмернського РВ УМВС, звернути в доход держави, як такі, що здобуті злочинним шляхом (а.с.130-131 т.1; а.с.49 т.2).  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з моменту його вручення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя   В. І. Ковальський