14.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

  Справа №2-1356/11

                                                                                                                          Категорія 31

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Котешко Л.Л.

при секретарі –Сулейманові Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору –ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка спричинена ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє в його інтересах, звернувся до суду до відповідача з вимогами про відшкодування шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП 10.09.2009 року, в результаті якої автомобілю позивача була спричинена матеріальна шкода у 24360 грн., просить суд також компенсувати спричинену моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 148,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 372,50 грн. Вимоги ОСОБА_1 представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 10.09.2009 р., з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, автобус позивача «МЕРСЕДЕС»державний номер НОМЕР_2, який на момент ДТП знаходився в оренді ПП «Севтранстрест», та належить йому на праві вланості, зазнав механічних ушкоджень, розмір матеріальних збитків складає 24360 грн. ПП «Севтранстрест», як користувач автомобіля «МЕРСЕДЕС»на момент ДТП, неодноразово звертався за стягненням шкоди до ОСОБА_3 та в страхову компанію, в якій була застрахована відповідальність відповідача за спричинення шкоди третім особам, однак спричинена шкода не була відшкодована. Представник позивача зазначає, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна також моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях у зв'язку з пошкодженням його майна, яке йому довелося ремонтувати самому, порушенні звичайного образу життя, яке було викликано необхідністю витрачати час та гроші на проведення товарознавчого дослідження, згідно висновків якого автомобіль втратив товарний вид, ведення переговорів з ПП «Севтранстрест»з приводу відшкодування шкоди. Моральну шкоду оцінює у 148,57 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив з відповідача стягнути матеріальну шкоду у розмірі 23850 грн., моральну шкоду у розмірі 148,57 грн. та судові витрати.  

Представник відповідача по суті не заперечував проти позовних вимог, однак вважав, що заявлена шкода повинна бути відшкодована ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», оскільки на момент ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, що підтверджується полісом № 761805 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про страховий випадок страхова компанія була повідомлена відповідачем у встановленому законом порядку, та позивач ніяких даних про отримання страхового відшкодування або про неможливість отримання не надав.

Ухвалою суду від 28 квітня 2011 року за клопотанням представника відповідача до участі в справі була залучена ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.  

Третя особа явку у судове засідання не забезпечила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, ніяких клопотань чи заяв стосовно позовних вимог до суду не надавала.       

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2009 р. мала місце ДТП на вул. К Піщенко в м. Севастополі, в результаті якої ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, зіткнувся з транспортним засобом автобусом «МЕРСЕДЕС»державний номер НОМЕР_2, що привело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Викладене підтверджується постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.09.2009 року за адміністративною справою № 3-3774/09 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.   

Крім того, факт ДТП підтверджується постановою Начальника Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, який керував автобусом «МЕРСЕДЕС»в момент ДТП.

Згідно свідоцтва про право власності, позивач є власником автобусу марки «МЕРСЕДЕС»державний номер НОМЕР_2. На момент ДТП вказаний автобус знаходився в користуванні ПП «Севтранстрест», на ім’я якого був виданий тимчасовий реєстраційний талон на користування автобусом «МЕРСЕДЕС».

Обставини ДТП, вина ОСОБА_2 сторонами не заперечувались у судовому засідання та не підлягають доведенню в силу положень ст.61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження.

Згідно звіту від 24.09.2009 року про оцінку матеріальної шкоди, нанесеної власнику транспортного засобу, виданого експертною компанією «Укравтоекспертиза», розмір шкоди становить 24360 грн., який у судовому засіданні відповідачем оскаржений не був.

Відповідач на підставі договору страхування сплатив франшизу у розмірі 510 гривень, що підтверджується розпискою про отримання зазначеної суми позивачем від 11.10.2009 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано не з її вини.  

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, уклавши зі страхової компанією договір «Інкомстрах»(поліс) № ВА/761805 від 27.01.2009 р. добровільного страхування наземного транспортного  засобу «НИССАН», державний номер НОМЕР_1, з лімітом відповідальності –51000,00 грн.

Згідно наданої копії заяви від 11.09.2009 року, ОСОБА_2 звертався до страхової компанії про реєстрацію страхового випадку. Однак сторонами у судовому засідання сторонами не були представлені суду докази, що підтверджують виплату страхового відшкодування позивачу.  

Як передбачено ст. 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Посилання представника відповідача, що спричинена шкода повинна відшкодовуватися страховою компанією не приймається до уваги судом,  оскільки між саме відповідачем та ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»був укладений договір страхування, у зв’язку з чим лише між ними існують цивільні правовідносини, які безпосередньо регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представлена суду копія звіту від 24.09.2009 року про оцінку матеріальної шкоди, не була спростована відповідачем, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в межах розгляду справи судом не заявлялось учасниками судового процесу. Отже, в силу статей 57,59,60 ЦПК України, сприймається судом як належний та допустимий  доказ в обґрунтування позовних вимог позивача щодо розміру стягуваної матеріальної шкоди.  

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між противоправними діями відповідача ОСОБА_2 та шкідливими наслідками, що наступили у вигляді матеріальної шкоди, яка спричинена автомобілю позивача, тому вважаю вимоги позову щодо стягнення з відповідача суми вартості матеріальної шкоди, спричиненої у результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 23850,00 гривень такими, що підлягають задоволенню.  

Разом з цим,  відповідач не позбавлений права регресної вимоги до

«Страхової компанії «Інкомстрах».

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд знаходить обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, враховуючи, що сам факт пошкодження майна, що належить йому, безперечно заподіяв шкоду його інтересам і викликав моральні переживання, а тому підлягають  задоволенню у розмірі 148,57 грн. вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру діяння відповідача. Визначаючи розмір відшкодування та вимоги немайнового характеру, суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, на підставі яких моральна шкода повинна бути відшкодована особою, діями якої завдана моральна шкода.          

Крім того, на підставі ст.ст. 15, 23 ЦК України позивач, як особа, яка зазнала фізичного болю та страждань у зв’язку з пошкодженням свого майна має право на відшкодування моральної шкоди, яку йому завдана.

З урахування сказаного, з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в заявленому розмірі 148,57 грн.

Відповідно до ст.ст. 84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі 247,00 грн. та витрат з ІТЗ у розмірі 120 грн. з урахуванням змінених позовних вимог.

На підставі ст. 15, 23, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст.1167, ч.2,5 ст.1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.  

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 23850,00 грн., у відшкодування моральної шкоди  - 148,57 грн., 247,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                             Л.Л. Котешко