Справа№2-а-7681/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Цибенко  І.В.,

               при секретарі           Боргамин  К.Є.,

        за участю позивача                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимошенко Дмитра Федоровича та УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 № 045071 від 01.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що вона,  керуючи транспортним засобом  марки  «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті зупинився для надання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по перехрещувальній дорозі за світлофором.

          Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він  зупинився в належному місці та правил не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити послався на обставини викладені в позовній заяві.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, у з»язку з чим суд визнав за можливе розгляд справи проводити без їх участі на підставі наданих доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 01.06.2011  року інспектором ДПС Тимошенко Д.Ф. відносно ОСОБА_1 було складено протокол відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  марки  «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті зупинився для надання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по перехрещу вальній дорозі за світлофором.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Тимошенко Д.Ф. 30.04.2011 року  винесена  постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч. 2 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 425 грн.

У Правилах дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  №  1306 (із змінами та доповненнями) п 16.3. у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не доведено, що позивач порушив правила дорожнього руху, зупинившись за світлофором.

Так позивач, як при складенні протоколу так і в суді зазначив, що він здійснив зупинку транспортного засобу для надання переваги в русі транспортному засобу, який  рухався по перехрещувальній дорозі правомірно.

Вказану обставину, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем зазначеного правопорушення є перехрестя пр. Перемоги- вул.. Жабинського в м. Чернігові,  в той час як протокол та постанова складались за адресою вул.. Одинцова. Фото-відео зйомка не проводилась, в адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2.с. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова СВ1 № 045071 від 01.06.2011 року,  винесена ІДПС Тимошенко Д.Ф.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не відповіжає вимогам закону та підлягає скасуванню.  

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 045071 від 01.06.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                      І.В.  Цибенко