15.06.2011

Справа № 22ц-2776/ 2011р.                                                     Головуючий в 1-й інстанції

                                                                          Решетов В.В.

                                                                                                           Доповідач – Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

                      2011 року червня “15“ дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                 Головуючого –Капітан І.А.

                                                 Суддів: Колісниченка А.Г., Вадзінського П.О.

                                                 при секретарі –Дрімлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від  14 січня 2011 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонське БТІ, про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и л а:

          ОСОБА_2 звернувся до  апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського  районного суду м. Херсона від  14 січня 2011 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено .

Заявник посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського  районного суду м. Херсона від  14 січня 2011 року судом першої інстанції було постановлено 21 квітня 2011 року, таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення було 01 травня 2011 року, тобто святковий день , що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.  

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов’язковою.

              Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі заочне рішення ухвалено 14 січня 2011 року /а.с.42/. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення /а.с.75/. Таким чином, останній день для оскарження заочного рішення для заявника припав на святковий день 01 травня 2011 року.

          Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_2 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

          Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

                        Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

          Поновити  ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від  14 січня 2011 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: