Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  1-210/11

В И Р О К

14.06.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої  судді       -   Крючко Н.І.,

           при секретарі              -   Закорецькій М.Ю.,  

           за участю прокурора   -   Пилипчука А.Ю.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1,  раніше судимого:

-  24.12.2002 року  Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,  на підставі ст. 75 КК України  від відбування  покарання звільнений з  іспитовим строком  на 1 рік;

- 15.07.2004 року Октябрським районним судом м.  Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч.2  ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2010 року ОСОБА_2 звільнений умовно – достроково на 2 місяці 10 днів та відносно нього встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців,   

в скоєнні  злочинів,  передбачених  ст. 395  КК  України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі за таких обставин.

02.12.2010 року звільнившись з Олексіївської ВК № 25 м. Харкова умовно – достроково на невідбутий термін 2 місяці 10 днів ОСОБА_1, не пізніше 05 грудня 2010 року повинен був, згідно встановленого відносно нього адміністративного нагляду, прибути і зареєструватися у Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, де за ним, за адресою: АДРЕСА_2 повинен був здійснюватись адміністративний нагляд. Не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ОСОБА_1 без поважних причин з 03 січня 2011 року залишив місце свого проживання, не повідомивши про його зміну, на відмітки до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не з’являвся, чим порушив умови встановленого щодо нього адміністративного нагляду та проживав за адресою: м. АДРЕСА_5        

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєних злочинах визнав повністю, не заперечував вище наведених фактичних обставин скоєння злочину. В скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що в грудні 2010 році він звільнився з місць позбавлення волі з Олексіївської ВК №25 м.
Харкова де йому було встановлено адміністративний нагляд Дзержинським районним судом м. Харкова терміном 12 місяців. Приїхавши до м. Полтави він з’явився до міліції та повідомив місце свого проживання, після цього кілька раз з’являвся на відмітки. Спочатку, близько одного тижня, проживав за адресою: АДРЕСА_6 разом з батьком та його співмешканкою. Потім близько 20 діб проживав у свого двоюрідного брата ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, не повідомивши працівників міліції про зміну місця свого проживання та не з’являючись на відмітки. Батько та його рідні не знали де він знаходиться. Після святкування Нового року він познайомився з дівчиною ОСОБА_4, у якої став проживати за адресою: м. АДРЕСА_5 Про те, що він проживає з дівчиною повідомив батька, але адресу не вказав. Через деякий час йому зателефонувала співмешканка його батька та повідомила, що його розшукують працівники міліції.      

Оскільки в судовому засіданні підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв умисні  дії, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком  Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2006 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 395, ч.2  ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2010 року ОСОБА_2 звільнений умовно – достроково на 2 місяці 10 днів та відносно нього встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, та приходить до висновку про застосування ст. 69 КК України та призначення підсудному покарання нижче від межі, передбаченої санкцією ст. 395 КК України, оскільки останній звільнившись з місць позбавлення волі неодноразово з’являвся на відмітку, але, тимчасово проживаючи без передбачених законом підстав, не вважав за можливе вказувати іншу адресу, за якою не був зареєстрований, умислу на ухилення від виконання обов’язків, обмежень встановленого адміністративного нагляду не мав.

           ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості,  раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру № 1452 від 16.03.2011 року та довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 1713 від 29.03.2011 року, ОСОБА_1 на обліку у вищевказаних установах не перебував, а як вбачається з довідки Полтавської психіатричної лікарні № 01-50/1176 від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 05 червня 2003 року по 09 червня 2003 року з діагнозом – психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.62-64).  

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочину.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,  призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді  штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2006 року виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під вартою, взявши під варту  в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінський районний суду м. Полтави       Н. І. Крючко