29.06.2011

             Справа № 22ц –2985                                                           Головуючий в І інстанції

                                                                                                            Палькова В.М.

             Категорія  12                                                                         Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      29 червня 2011 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

     Головуючого:                                                                Капіт?ан І.А.,

     суддів:                                                                            Колісниченка А.Г.,                                                               

                                                                                             Вадзінськог?о П.О.,

     при секретарі                                                                 Ільченко К.П.,                                                                                                             

     за участю адвоката                                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона  від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, -

                                                В С Т А Н О В И Л А :

      В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_6. До спадкового майна, після відкриття спадщини, відноситься двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом, однак, оскільки вона не підтримувала з померлим сімейних стосунків та не надавала допомоги на утримання, вважає, що відповідачка не має права на спадкування за законом на відкриту спадщину. Просив суд встановити факт ухилення відповідачки від виконання обов’язків спадкодавця.

     Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона  від 11 травня 2011 року в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

    Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу з посиланням на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення. Просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

     Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

     Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Відповідно ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.      

     Однак як видно з матеріалів справи і це встановлено судом, що спадкодавець ОСОБА_6 був матеріально забезпечений, не мав тяжких захворювань, не знаходився у безпорадному стані і не потребував допомоги, яка не обхідна для людини, що знаходиться у безпорадному стані. Смерть спадкодавця настала у віці 72 роки. Причиною смерті стала закрита внутрічерепна травма. Спадкоємцями на відкриту спадщину за законом є позивач, як син спадкодавця та відповідачка ОСОБА_7, як дочка спадкодавця.  

     Вирішуючи даний спір суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, оскільки сторона позивача не довела в судовому порядку того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги. Крім того стороною позивача не надано жодних доказів для встановлення факту ухилення відповідачки від виконання обов’язків по утриманню спадкодавця.

       Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду щодо відмови у задоволенні вимог позивача, оскільки рішення суду постановлено правильно  в межах заявлених вимог та  на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.  

     Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм  матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.

     За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

     Керуючись ст.ст.303, 307,308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

                                                      У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_3,  відхилити.

     Рішення Суворовського районного суду м. Херсона  від 11 травня 2011 року, залишити  без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: