12.05.2011
Справа №22а-2470/2011 р. Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Категорія: 10.3.1 Доповідач: Кузнєцова О.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кузнєцової О.А.
Суддів: Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що вони згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року мають статус дітей війни, їм повинна виплачуватися з 01.01.2006 року щомісячно соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 року було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Невиплата їм соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»є незаконною та суперечить Конституції України та законам України. Сума невиплаченої допомоги за 2006-2007 роки становить 2733 грн. 33 коп. кожному. Їх законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України. Крім того, про ці факти їм стало відомо лише з преси в 2008 році.
Просили суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на їх користь недоплачену їм, як дітям війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн. кожному. Зобов’язати управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати на їх користь недоплачену їм щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2008 року.
В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити їм, як дітям війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено частково. Поновлено пропущений строк для звернення до суду. Зобов’язано управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області підвищити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із розрахунку за період з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року в розмірі 123,02 грн., на місяць; за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 124,53 грн., на місяць; за період з 22.05.2008 року по 30.06.2008 року в розмірі 144,30 грн. на місяць; за період з 01.07.2008 року по 31.08.2008 року в розмірі 144,60 грн. на місяць; за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 149,40 грн. на місяць. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є пенсіонерами та мають статус дітей війни.
Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції від 18 листопада 2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Згідно з п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»зупинено на 2006 рік.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»виключено п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», а новою редакцією ст.110 цього Закону встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог ст.110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»не приймалися, отже пільги для дітей війни, передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році запроваджені не були.
Таким чином, у 2006 році у відповідача не було правових підстав проводити виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Згідно з п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік зупинено, однак рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року таке зупинення визнано неконституційним.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст.6 цього Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, що становить 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, внесені підпунктом 2 п.41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії в періоди за 2006 рік, з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року та з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, оскільки в ці періоди дію норми, яка визначала право позивачів на зазначене підвищення пенсії, було зупинено.
При цьому суд обґрунтовано застосував ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при обчисленні надбавки до пенсії, встановленої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 зазначеної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з наступних підстав.
Ст.99 КАС України, в редакції, що діяла на час вирішення спору та на час звернення позивачів з позовом, встановлений річний строк для звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України в редакції, чинній на час звернення до суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Поновлюючи позивачам строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, суд свого висновку щодо поважності причини пропуску строку не мотивував та не прийняв до уваги, що порушення прав позивачів відбувалося періодично, тобто кожного місяця, починаючи з 09 липня 2007 року, і у них було достатньо можливостей для своєчасного звернення до суду, а доводи щодо необізнаності не є поважною причиною для поновлення строку для звернення до суду, а тому колегія суддів вважає, що позивачі пропустили такий строк без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом у лютому 2009 року, а тому, враховуючи вищенаведене, їх права підлягають захисту з лютого 2008 року.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду в частині поновлення позивачам пропущеного строку для звернення до суду та задоволення позовних вимог щодо зобов’язання відповідача підвищити їм пенсію за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову в цій частині.
Крім цього суд, перевіривши правомірність дій відповідача при нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги, у тому числі і в частині проведених розрахунків, не врахував, що питання нарахування та виплат такої допомоги діючим в Україні законодавством віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України, а не до компетенції суду, а тому безпідставно вказав конкретну грошову суму цієї допомоги, вийшовши за межі наданих йому ст. 162 КАС України повноважень, хоча мав зобов’язати відповідача здійснити нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов’язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 195, ч. 1 ст. 197, 198, 200, 202 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково.
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням виплачених сум.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 01 січня 2006 року по 08 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року за необґрунтованістю.
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за пропуском строку звернення до суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: