Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року                                                                                           м. Рівне

     Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду від 26 липня 2011 року, ?

                                                                  в с т а н о в и в:

            Постановою судді Острозького районного суду від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 2550 грн.

        З постанови суду слідує, що 1 липня 2011 року о 10 год. 30 хв. в м. Тетіїв по вул.                  Р. Люксембург Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі ОСОБА_1  відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

           В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1   покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи, просить постанову  скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

        Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Вчинення    ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом  про адміністративне правопорушення Серії АІ1 №188460 від 1.07.2011 року (а.с.2),  заявою ОСОБА_1, в якій він відмовляється від проходження медогляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі (а.с.3).

        Разом з тим для скасування постанови і закритття справи підстав немає, доводів для прийняття такого рішення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів.

   При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.  

Справа  №33- 250/11 р.                                                                                                         Суддя у 1 інастанції –Гуц Ф.А.

Категорія:  ч.1 ст. 130 КУпАП                                                                                   Суддя апеляційного суду:  Сачук В.І.

                На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд, -                                                                                                                                                                                                                                      

  п о с т а н о в и в:

         Постанову Острозького районного суду від 26 липня 2011 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                                Сачук В.І.