Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4362/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Давискиби Н.Ф.,
суддів: Осоцького І.І..,
Мануйлова Ю.С.
при секретарі Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у зв’язку з непідсудності справи цьому суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та визначити підсудність розгляду справи за місцем знаходження Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк», яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
За правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві місце проживання боржників зазначено: ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, ОСОБА_4 –АДРЕСА_1, що є територією Хортицького району в м. Запоріжжя.
Згідно інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, що є територією Заводського району м. Запоріжжя.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (стаття 115 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суддя дійшла обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і застосував наслідки у відповідності до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов може бути пред’явлений до суду за правилами п.7 ст. 110 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням позивача в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк», є неспроможними, оскільки законодавець встановив вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, позовні вимоги про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором не відносяться до категорії цивільних справ на які поширюються правилами альтернативної підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України.
Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону ( пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: