Дата документу      Справа №  10-566/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-566/2011                                            Суддя в 1-й інстанції Нещеретна Л.М.

Категорія 236-8 КПК                                            Суддя в 2-й інстанції  Булейко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року                                                  місто Запоріжжя

          Колегія суддів судовової палати з кримінальних справ  апеляційного суду Запорізької області  у складі:

          головуючого Незоли І.М.,  

          суддів: Булейко О.Л., Старовойт І.П.

          за участю          прокурора Гірного В.І.

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року, якою

скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишена без задоволення.

Як вказано в постанові районного суду, 24.05.2011 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно постанови, 21.05.2011 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, з застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_2, майно, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну сумму 2000 гривень.

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову слідчого, вважає постанову незаконною, оскільки на його думку справа порушена без достатніх на те підстав, постанова слідчого не відповілдає вимогам закону, її мотивувальна частина не має посилань на підстави до порушення кримінальної справи.   

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення суд зазначив, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 порушена за наявності достатніх приводів та підстав передбачених ст. 94, 98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необгрунованною, винесеною з неповним та одностороннім дослідженням всіх матеріалів справи. Вказує на відсутність в його діях складу інкримінованого йому злочину, та на відсутність доказів, що підтверджують його вину. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви та повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників влади, посадових осіб чи окремих громадян, явка з повинною чи безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим чи прокурором ознак злочину. Справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови слідчого приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 про скоєний відносно неї злочин.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні фактичні дані, зібрані в ході дослідчої перевірки, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, на момент порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи, при цьому був дотриманий передбачений кримінально-процесуальним законодавством порядок порушення кримінальної справи.

Доводи апелянта стосовно незаконності та необгрунтованності постанови суду, не дослідження судом всіх обставин справи та доказів, що підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є безпідставними, оскільки кримінальна справ була порушена з дотриманням вимог ст. 94,98 КПК України, а суд, згідно діючого кримінально - процесуального законодавства при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє лише наявність передбачених законом приводів та підстав для її порушення і не вправі наперед вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, на думку  колегії суддів, місцевий суд законно та обґрунтовано прийняв рішення, яким відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 236-8, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України –залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 –без задоволення.

Головуючий:

Судді :