Дата документу Справа № 10-582/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-582 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Крамаренко И.А.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 августа 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Яцуна С.Б., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Власова Д.С.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заявителя ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевско районного суда г. Запорожья от 18 июля 2011 г., которым жалоба ОСОБА_4 на постановление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 8 июня 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Стройэнергомонтаж»ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины удовлетворена –указанное постановление отменено.
В обжалуемом постановлении следственных органов указано, что ОСОБА_4, являясь директором ООО «Стройэнергомонтаж», действуя из корыстных мотивов и иных личных интересов, при совершении завладения чужими денежными средствами путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, составил и выдал заведомо подложный документ: акт №1-10 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что в ходе выполнения строительно - ремонтных работ по реконструкции резервуара чистой воды №1 емкостью 10000 м3, площадки насосной станции четвертого подъема в г.Бердянске было выполнено ряд работ на общую сумму 1 173 357,60 грн., которые фактически не выполнялись, на основании чего было произведено незаконное перечисление бюджетных денежных средств Управлением жилищно-коммунального хозяйства Запорожской областной государственной администрации на расчетный счет ООО «Стройэнергомонтаж», чем причинил тяжкие последствия для государственного бюджета.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_4, суд сослался на то, что данное уголовно дело возбуждено преждевременно, без достаточных оснований, а также данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене этого судебного решения как незаконного и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвокатов, заявителя ОСОБА_4, возражавших против удовлетворения апелляции, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции.
В основу постановления о возбуждении уголовного дела положены выводы судебной строительно-технической экспертизы от 18 июня 2010 г. №ОС-45 и судебно-экономической экспертизы №38 от 5 мая 2011 г., из которых следует, что разница между оплаченными и фактически выполненными ООО «Стройэнергомонтаж»работами составляет 1 173 357, 60 грн.
В судебное заседание было представлено заключение экспертного строительно-технического исследования №1518 от 18 июля 2011 г., из которого следует, что сумма расхождений между заявленными актами выполненных подрядных работ №1-10 за октябрь 2008 г. и №1-11 за ноябрь 2008 г. по объекту «Строительные работы резервуара чистой воды №1 емкостью 10000 м3. Площадка насосной станции четвертого подъема г.Бердянска»по состоянию на момент осмотра, определенная методом сопоставления визуального осмотра, проектно-сметной и исполнительной документации, составила 5796,40 грн.
При таких обстоятельствах местный суд пришел к правильному выводу о том, что следственными органами преждевременно возбуждено уголовное дело.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 июля 2011 г. по жалобе ОСОБА_4 оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи: