Коростишівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-60/11

                                              ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           05 травня 2011 року                                                     м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

                                  головуючого                         Шимон Л.С.

                                  при секретарі                        Мельник Ж.А.

                                  з участю прокурора             Дубцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню            

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого: 19.11.1996р. Черняхівським районним судом за ст..140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ особистого майна, 22.03.2000р. Черняхівським районним судом за ст..81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, 27.05.2005р. Черняхівським районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 24.12.2010р. Черняхівським районним судом за ст..185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний вчинив злочин за наступних обставин.

19.12.2010 року близько 19 години в с.Торчин Коростишівського району ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, яка оголошена в розшук, з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно шляхом вільного доступу поблизу підсобного приміщення викрав борону марки БЗСС-1 та металобрухт загальною вагою 250кг, чим завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 805грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що 19.12.2010р. вдень до нього додому прийшов товариш – ОСОБА_3 та запропонував вжити алкогольні напої, оскільки грошей не було, то він запропонував викрасти металеві вироби у сусіда – ОСОБА_2. Ввечері цього ж дня близько 19год. він з ОСОБА_3 через город прийшов до двору ОСОБА_2, де ОСОБА_3 взяв борону, а він ніс інші металеві вироби, викрадене занесли в хлів і сховали під сіном. Надалі викрадене продали незнайомим чоловікам, отримані від продажу гроші в сумі 70грн. витратили на їжу та горілку. Цивільний позов визнав повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, крім повного визнання вини, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що у нього в користуванні була тракторна борона та на подвір’ї біля хліва зберігався металобрухт вагою 250кг. 20.12.2010 року він виявив відсутність тракторної борони та металобрухту, і в цей же день від сусідки ОСОБА_4 дізнався, що вона бачила як ОСОБА_1 з ОСОБА_3 виносили з двору ОСОБА_1 борону та металобрухт  та здали їх. Цивільний позов підтримав, просить його задовольнити та обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі.

- протоколом огляду місця події від 25.12.2010 року, згідно якого в с.Торчин Коростишівського району було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 та встановлено місця, звідки було вчинено крадіжку.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав на місце в домоволодінні по АДРЕСА_3, звідки разом з ОСОБА_1 вчинив крадіжку борони та металобрухту, та детально показав на місцевості та розповів про обставини вчинення крадіжки разом із ОСОБА_1 (а.с. 41-42)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце в домоволодінні по АДРЕСА_3, звідки разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку борони та металобрухту, та детально показав на місцевості та розповів про обставини вчинення крадіжки разом із ОСОБА_3 (а.с. 43-44)

- довідками про вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 18.12.2010р. – 1грн. 90коп за кг, про вартість борони БЗСС бувша у використанні 330грн. (а.с. 8, 9).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

         Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відносяться до категорії  середньої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують  відповідальність.

        Так, обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

        Пом’якшуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає щире каяття.

        Крім того, суд також враховує і те, що підсудний ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на шлях виправлення не стає, висновків для себе не зробив, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, думку прокурора, потерпілого, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що  виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ст..185 ч.2 КК України.

         Цивільний позов по справі потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись  ст..ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  злочину,  передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому  покарання у виді  3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та згідно вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010р., за яким його засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, за правилами ст. 72 КК України у виді 3 років 10 днів позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуту частину покарання за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню – тримання під вартою.

          Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити : стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 700грн. матеріальної шкоди.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, підсудними, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя                                                                    Л.С.Шимон