29.06.2011

Справа № 22ц-3132/ 2011р.                                                     Головуючий в 1-й інстанції

                                                                          Ведмідська Н.І.

                                                                                                           Доповідач – Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

                      2011 року червня “29“ дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                 Головуючого –Капітан І.А.

                                                 Суддів: Колісниченка А.Г., Вадзінського П.О.

                                                 при секретарі –Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від  24 січня 2011 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и л а:

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі Банк)  звернулося до  апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від  24 січня 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Банк посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки копію ухвали від 12 травня 2011 року про залишення заяви Банку про перегляд заочного рішення без задоволення останній отримав 19 травня 2011 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.  

У судовому засіданні Банку підтримала  заяву та наполягала на її задоволенні.  Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

              Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження Банку про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі заочне рішення ухвалено 21 січня 2011 року /а.с.68/.  Ухвалу про залишення заяви Банку про перегляд заочного рішення без задоволення судом постановлено 12 травня 2011 року /а.с.93/. Представник Банку не була присутня в судовому засіданні при постановленні вищезазначеної ухвали /а.с.92/. Копію такої ухвали Банк отримав лише 19 травня 2011 року, тому апеляційну скаргу до суду подав 01 червня 2011року /а.с.98-100/, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

          Зазначені обставини перешкоджали Банку подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

          Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

             Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»задовольнити.

          Поновити  Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від  24 січня 2011 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: