Справа № 33-Ц-724 2007 р.                        Головуючий у суді 1 інстанції Хільчук І.І.

Категорія 1                                                                                        Доповідач Буцяк З.І.                                         

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня  2007 року                                                                              місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Рівненської області у складі :

Буцяка З.І., Василевича В.С., Гордійчук С.О.,

          розглянувши в порядку касаційного провадження у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  апеляційного суду  Івано-Франківської  області від 18 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення невиплаченої пенсії, інфляційної суми за затримку виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди, 

                                                             в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до ЗАТ "Прикарпаття" про стягнення невиплаченої пенсії, інфляційної суми за затримку виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди. При цьому  посилалася на те, що працювала у відповідача з 24 вересня 1985 року по 1 серпня 1992 року волочильником дроту, умови праці яких являються шкідливими, її стаж становив 6 років  10 місяців, що давало їй право на призначення та виплату пенсії зі зниженням пенсійного віку на три роки. З вини відповідача їй не виплачувалась пенсія з часу звернення у відповідні інстанції. Оскільки рішенням Коломийського міськрайонного суду від 31 січня 2005 року стягнуто з відповідача пенсії за період з 12 березня 2003 року по 28 січня 2005 року, а дане рішення вступило в законну силу 27 травня 2005 року, то вважала, що слід стягнути з відповідача невиплачену пенсію за період з 28 січня 2005 року по 27 травня 2005 року, а компенсаційні втрати частини пенсії - стягнути за весь період, з 12 березня 2003 року по 27 травня 2005 року. Затримкою виплати пенсії з вини відповідача їй завдано моральної шкоди.

            Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської  області від 1 листопада 2005 року  позов задоволено частково та стягнуто з ЗАТ "Прикарпаття" на користь ОСОБА_1. 1283 грн. 76 коп. невиплаченої пенсії,  711 грн. 42 коп. інфляційної суми за затримку виплати пенсії та 1000 грн. моральної шкоди.

            Рішенням апеляційного суду  Івано-Франківської  області від 18 січня  2006 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської  області від 1 листопада 2005 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

            У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати оскаржуване рішення у справі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права і залишити в силі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської  області від 1 листопада 2005 року.                          

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

          Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

          Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

          Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

          Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

         Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.                  

         Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області,

           у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

          Рішення  апеляційного суду  Івано-Франківської  області від 18 січня  2006 року  залишити без змін.               

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Судді:                                                                                    З.І. Буцяк

                                                                                                            В.С. Василевич

                                                                                                            С.О. Гордійчук