Справа № 11 - 58/ 2008 Головуючий у 1 інстанції - Товстика І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач - Збитковська Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року
Колегія суддів судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :
Головуючої - судді Міщенко О. А.
Суддів - Збитковської Т. І., Квятковського А.С.
За участю прокурора- Горбань О.В.
Потерпілого - ОСОБА_1.
ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду від 29 листопада 2007 року.
Цією постановою ОСОБА_2. звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальна справа щодо нього закрита у зв,язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишені без розгляду.
Як визнав доведеним суд, 11 грудня 2003 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2., керуючи власним автомобілем марки «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку м. Рівне на 58 км, минувши с. Яринівка Сарненського району, при в,їзді в лісовий масив, на рівному покритті дороги, вкритої інеєм та кіркою льоду, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в порушення вимог пп. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21074» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_1. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров,я - перелом нижньої щелепи зліва, закриту черепно-мозкову травму, закритий багатоуламковий перелом середньої третини лівого стегна із зміщенням уламків, а транспортні засоби - механічні пошкодження.
В поданій на постанову апеляції ОСОБА_2. покликається на відсутність своєї вини у скоєнні ДТП і зазначає, що висновки суду про його винуватість, суперечать фактичним обставинам справи.
Просить постанову скасувати, як незаконну та прийняти рішення про закриття справи у зв,язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію, потерпілого ОСОБА_1., який вважає постанову суду законною і обгрунтованою, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені в апеляції ОСОБА_2., колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_2. у скоєнні ДТП, яка мала місце 11 грудня 2003 року, стверджується зібраними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
За показаннями потерпілого ОСОБА_1. 11 грудня 2003 року біля повороту перед с. Яринівка Сарненського району на його зустрічну смугу руху виїхав ОСОБА_2., який керував автомобілем марки «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1 та допустив зіткнення з його транспортним засобом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_1. внаслідок ДТП отримав закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки, перелом нижньої щелепи зліва, забійні рани підборіддя та струс головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень що викликало довготривалий розлад здоров,я.
Показання потерпілого ОСОБА_1. є послідовними як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи судом, підтверджуються об,єктивними доказами, здобутими при відтворенні обстановки і обставин події (т. 1 а.с. 81-87), при огляді місця події (т.1 а.с. 7-12) та схемою до протоколу.
Згідно висновків судово-автотехнічних експертиз (т. 1 а.с. 93-94, 157-158, 230-231) в даній дорожній обстановці, яка мала місце 11 грудня 2003 року, водій ОСОБА_1. з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1. Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-21074» ОСОБА_1. виникла в момент виїзду автомобіля «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1 на його смугу руху на відстані.
Під час досудового слідства (т. 1 а.с. 58-59) сам ОСОБА_2. ствердив, що він не вибрав безпечної швидкості руху на обледенілій ділянці дороги і в результаті цього автомобіль став некерованим та відбулася ДТП з його вини.
При відтворенні обстановки і обставин події (т. 1 а.с. 213-218) ОСОБА_2. показав і розповів, де втратив керування своїм автомобілем, визнав факт виїзду на зустрічну смугу руху автодороги та факт зіткнення з автомобілем потерпілого.
З протоколу судового засідання (т. 2 а.с. 116) вбачається, що ОСОБА_2. на визнання своєї вини у скоєнні ДТП намагався реально відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав ОСОБА_2. винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнив його від кримінальної відповідальності і закрив справу у зв,язку із закінченням строків давності.
Підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 , 382 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Сарненського районного суду від 29 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2. - без задоволення.
Головуюча суддя - Міщенко О.А.
Судді - Збитковська Т.І.
Квятковський А.С.