29.06.2011

               Справа № 22ц-2740                                                            Головуючий в І інстанції

                                                                                                             Живцева О.А.

                Категорія 45                                                                       Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      29 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

               Головуючого:                                                                     К?апітан І.А.,

               суддів:                                                                                 Колісничен?ка А.Г.,                                                               

                                                                                                            Вадзінського П.О.,

               при секретарі                                                                      Дремлюзі О.П.,                                                                                                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача –Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, про примусове відновлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И Л А:

    В березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 січня 2010 року з участю представників Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області були встановлені межові  знаки на суміжних земельних ділянках в АДРЕСА_1, що розділяє його та відповідача суміжні земельні ділянки. На наступний день позивач виявив, що встановлені межові знаки зруйновані і викинуті на його земельну ділянку. Факт знищення межових знаків підтверджується актом від 19 лютого 2010 року. Просив зобов’язати відповідача відновити межові знаки за кошти відповідача.  

    Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року позовні вимоги позивача задоволенні. ОСОБА_3 зобов’язаний за свій рахунок відновити межові знаки встановлені 20 січня 2010 року між земельними ділянками АДРЕСА_1 з залученням представників Мирненської селищна рада Каланчацького району

    Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність рішення суду, а також те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просив про скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

    Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило

    Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

    Як видно з матеріалів справи і це встановлено в судом, що позивач являється власником земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, а відповідач є власником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2. Вказані земельні ділянки є суміжними. У зв’язку з тим що між позивачем та відповідачем виникають спори щодо існуючої межі між суміжними земельними ділянками, 20 січня 2010 року за участю представника Мирненської селищної ради Каланчацького району, виконавця землевпорядних робіт та власника земельної ділянки ОСОБА_4 було встановлено межу між суміжними земельними ділянками сторін шляхом встановлення межових знаків в натурі  в кількості 6 (шести ) штук, про що складено акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі.

    Однак встановлені межові знаки були зруйновані, що підтверджується актом від 19 лютого 2010 року. /а.с.12/.

    Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції правильно та повно встановивши фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог позивача, оскільки висновки суду повною мірою ґрунтуються на досліджених доказах та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

     Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,  оскільки  рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права в межах заявлених вимог та підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.  

     Перевірені  колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не ґрунтуються на доказах, що маються у справі та не спростовують висновків суду.  

     Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

     За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним. Тому підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.

     Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

     Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року, залишити без зміни.

          Ухвала апеляційного суду набирає чинності  з моменту її  проголошення,  однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних  та кримінальних справ,  шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: