05.07.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 1008 Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Категорія ст. 286 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Грушицького А.,
суддів Михайлюка М.І., Жили І.Є.,
з участю прокурора Литвиненка О.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року.
Цим вироком засуджено
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 904, 60 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому що він, 13 листопада 2010 року, близько 21.00. год. керуючи автомашиною «ВАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, на порушення п. п. 2. 1 б), 2. 10 а), 12. 2, 12. 3, 12. 4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку.
В результаті дорожньо – транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир велосипеда ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого настала його смерть на місці події.
У апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про пом”якшення призначеного ОСОБА_2 покарання, виходячи з того що він вчинив злочин з необережності, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував збитки потерпілим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_1 на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора щодо законності вироку, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об”єктивної істини. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України є правильною. Зібрані по справі докази відповідно до ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Що стосується доводів апеляції про пом’якшення призначеного ОСОБА_2 покарання, то вони, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.
Так, при обранні міри покарання суд в достатній мірі не врахував усіх даних про особу засудженого та обставини справи, що пом’якшують його відповідальність, те що він добровільно й повністю відшкодував збитки потерпілим. Також судом не враховано, що ОСОБА_2 вчинив злочин з необережності, дав належну оцінку своїй поведінці. Сам є хворим на тяжку хворобу й потребує медичного догляду.
У письмових заявах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 міститься прохання про пом’якшення призначеного засудженому покарання.
Виходячи з сукупності зазначених обставин колегія суддів вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням на нього обов’язків передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов”язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 взяття під варту –скасувати, з під варти звільнити.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді