Справа №  33-411/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.  

категорія ст. 124 КУпАП                             Доповідач:   Гаврилов  В.  М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2011 року  Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.05.2011 року,-

встановив:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 24.02.2011 року о 09.05 год., керуючи автомобілем «Деу»д/н НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Коперніка, не дотримавшись безпечного інтервалу, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На дану постанову  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема покликається на те, що при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст.268 КпАП України, суті якої йому не роз’яснили ні працівники ДАІ під час складання протоколу, ні суддя під час розгляду справи.

Зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки жодних технічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_1 завдано не було, що сам потерпілий зазначив у засіданні суду 1-ї інстанції, однак, на думку апелянта, суд цієї обставини до уваги не взяв.

Крім цього, вказує і на те, що при розгляді справи було порушено вимоги ст.33 КпАП України, не враховано характеризуючи даних особи правопорушника.

Розглянувши матеріали справи № 3-753/11 р. та доводи скарги, думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №108298 від 24.02.2011 року, який ним підписаний власноручно і зокрема щодо роз’яснення йому ст. 268 КУпАП, схемою місця ДТП від 24.02.2011 року на якій відображено місце зіткнення автомобілів та наявність ушкодження, з якими апелянт погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1, відповідно до яких претензій до схеми місця ДТП вони не мають, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що районний суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_1, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та наклав  стягнення у межах санкції цієї статті.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування чи зміни постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

                                                   постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 18.05.2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію –без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                                 В. М. Гаврилов