ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 липня 2011 р.           Справа № 2а/0270/2743/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання:   Розлуцькому Андрію Миколайовичу  

за участю представників сторін:

позивача      :   Грусевич Н.А.. Муранової Л.А.     

відповідача :   ОСОБА_3     

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави -Міністерства транспорту і зв’язку в особі  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області   

до:   фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв’язку , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  за порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою №126831 від 28.03.2011 року, до відповідача застосовано фінансові санкції, які  у встановлений законом строк не сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 04.04.2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

16.06.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача. За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст. 183-3 КАС України, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.07.2011 року представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав з причин, викладених ним у своїх письмових запереченнях.

Заслухавши думку представників позивача, думку відповідача, повно та об’єктивно оцінивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25.11.2003 року, за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вид діяльності за КВЕД 60.22.0 – діяльність таксі, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 18.04.2011 року.

17.02.2011 року на підставі завдання на перевірку від 14.02.2011 року № 050947 державними інспекторами територіального управління Головної  державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області Андрощук Л.В. та Балховським С.В. проведено перевірку транспортного засобу марки Nissan Primera 1.6 , номерний знак  НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, який проживає у АДРЕСА_2, яким згідно довіреності керував ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1

За наслідками перевірки складено акт від 17.02.2011 року № 217911, яким   встановлено порушення вимог  ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме експлуатація легкового автомобіля , облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Водій з актом ознайомлений, дав пояснення, що діяльності не здійснював , а їхав з ремонту (а.с 9).

11.03.2011 року гр. ОСОБА_3 було  направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, яке він отримав 16.04.2011 року(а.с.8), проте на розгляд справи не з’явився. Дані обставини були також підтверджені відповідачем у судовому засіданні.

28.03.2011 року начальником  територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, до ФОП ОСОБА_3, на підставі ч.1 абз.4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт",  постановою № 126831 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без оформлення документів перелік яких визначено ст. 39 даного Закону.  

У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що він ліцензію для надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі не оформляв, даною діяльністю взагалі не займається і що їхав з ремонту за хворою дружиною, проте про наявність на його автомобілі шашечки «Таксі», під час проведення перевірки, не заперечував.

Визначаючись щодо задоволення позовних вимог позивача, суд зокрема виходив із наступного.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.03.2011 року відповідачу направлено постанову № 126831 від 28.03.2011 року про застосування фінансових санкцій(а.с.5-7). Відповідач вищезазначену постанову отримав 01.04.2011 року та в передбаченому законом порядку не оскаржив,  що також він підтвердив у судовому засіданні.

Оскільки, вищезазначена постанова відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законом порядку, відповідна заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету 510,00 гривень штрафних фінансових санкцій.     

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/          Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

11.07.2011