ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2803/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
до: Приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд"
про: надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника
ВСТАНОВИВ :
Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд" про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Станом на 02.06.11 року за відповідачем рахується борг перед бюджетом по різним податкам і зборам на загальну суму 18908,04 грн. Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, виставлялись перша і друга податкові вимоги, подавались адміністративні позови про стягнення податкового боргу, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна. Дані щодо обтяження, а саме, податкову заставу майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що свідчить відповідний витяг з реєстру.
Згідно статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Оскільки стягнути з боржника належні бюджету суми податків і зборів інакше як через продаж майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, не є можливим, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна., що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився надавши клопотання, яким просив здійснити судовий розгляд без його участі, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився надавши до суду клопотання, яким просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позов визнає в повному обсязі.
Відповідно до положень частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що сторонами подані клопотання про розгляд справи без участі представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приватне акціонерне товариство «Могилівшляхрембуд» зареєстровано виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 02.12.2010 року, код ЄДРПОУ 13302725, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №689876 та взято на облік як платник податків в Могилів-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції з 04.08.1996 р., про що свідчить довідка від 07.12.2010 року № 700(а.с.9-10).
Згідно довідки про податкову заборгованість по ПАТ «Могилівшляхрембуд», станом на 02.06.2011 року за останнім рахується борг по земельному податку у розмірі 589,87 грн. - основний платіж та 94,25 грн. - пеня, по податку на прибуток - 4502,84 грн. - основний платіж та 74,73 грн. - пеня, по податку з власників транспортних засобів у розмірі 13111,17 грн. - основний платіж та 445,90 грн. - пеня, по комунальному податку - 46,93 грн. - пеня, по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 42,93 грн., загальна сума становить 18908,04 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується також витягами з карток особового рахунку платника та визнається відповідачем.
Податковий орган неодноразово звертався до суду про стягнення заборгованості з вказаного боржника, а виконавчі листи направлялись для виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ. Однак, заборгованість платником не погашена.
27.04.2011 року Могилів-Подільською ОДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 5524 та складено акт опису майна №3.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції наділені функціями контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Згідно пункту 11 цієї ж статті податкові органи звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.
Згідно положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
З наведеного вбачається, що передумовою для звернення податкового органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника є наявність виставленої вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.
У даному випадку вказані вимоги дотримано.
Так, в матеріалах справи містяться виконавчі листи за судовими рішеннями про стягнення з відповідача податкового боргу, корінці першої та другої податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу, акт опису майна та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.14-17).
Оцінюючи визнання позову відповідачем суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин та враховуючи положення Податкового кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Надати дозвіл Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції на погашення податкового боргу за рахунок майна ПрАТ "Могилівшляхрембуд" (вул. Горького, 4"Г", м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 13302725, р/р 26005129906 "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) у розмірі 18908,04 грн.(вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісім грн. 04 коп.), що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
14.07.2011