Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2185\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Іванов Д.Л.

Категорія 47                                     Доповідач Головань  А. М.   

УХВАЛА

Іменем України

16.08.2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:        

                                                            Головуючого  Голованя А.М.

                                                            Суддів             Мурашка С.І.

                                                                                     Фомічова С.Є

                                                          При секретарі   Савченко Н.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  5 травня 2011 року  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і

ВСТАНОВИЛА:

         У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року Кіровським відділ?ом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 850 між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

        В обґрунтування позовних вимог зазначила, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2010 року.

        Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від  5 травня 2011 року позов задоволено, шлюб між сторонами у справі розірвано.

         В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить ухвалити  нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Зокрема, посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для збереження його (відповідача) шлюбу з позивачем..   

         Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи скарги, заперечення  ОСОБА_4, яка наполягала на розірванні шлюбу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає.

         Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільно?го судочинства,  вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених ти?ми доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Колегія суддів вважає, що ухвалене у справі судове рішення відповідає вищезгаданим вимогам процесуального закону.

         Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

         Судом з’ясовано, та підтверджується матеріалами справи, що 15 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 850 між сторонами було зареєстровано шлюб, під час якого, 17 липня 2008 року, у них народилася дочка ОСОБА_5, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

         До грудня 2010 року сторони проживали разом, після чого стали проживати окремо та фактично припинили сімейні  відносини. Причиною розірвання шлюбу, як зазначала позивач, були постійні сварки в сім’ї у зв’язку з  відсутністю взаєморозуміння,  різність характерів  та поглядів.

         При розгляді справи суд першої інстанції вжив заходи передбачені ст. 111 СК України, надавши подружжю строк на примирення.

         Проте, не зважаючи на це, позивач наполягала на свої вимогах щодо розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не погоджувалася.  

         Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Проте будь-яких  доказів на спростування доводів позивача не надав.

         За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано  погодився з доводами позивача і  задовольнив його вимоги.

         Доводи апеляційної скарги про те, що суд вирішив справу за відсутністю доказів неможливості збереження сім’ї та необхідності розірвання шлюбу, не заслуговують на увагу, оскільки із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що  позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та надання строку на примирення, а відповідач обмежується лише посиланнями про необхідність збереження сімейних відносин, не спростовуючи доказами свої заперечення.

         Під час перевірки матеріалів  справи не встановлено  порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

         Рішення суду відповідає обставинам справи, наданим сторонами доказам, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

         Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-   

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

         Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  5 травня 2011 року  залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

          Головуючий   

          Судді