У Х В А Л А

03 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/9468/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства шовкорадгосп «Апостолівський» до  відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції   про оскарження рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ

 29.07.2011 року Державне підприємство шовкорадгосп «Апостолівський»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, в якому просить:

- визнати окремі положення постанови відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 956893 від 31.01.2007 року в частині не чинними;

- зняти арешт з сільськогосподарської техніки та автотранспорту, які належать ДП шовкорадгосп «Апостолівський».

 Розглянувши доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між Державним підприємством шовкорадгосп «Апостолівський»та відділом Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, виникли у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2006 року у справі № 20/474-06 тобто, у вказаній справі позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, прийнятого за нормами Господарсько-процесуального Кодексу України, в якій він є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного  виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до  адміністративного  суду  із  позовною  заявою,  якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також  якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 121-2 Господарсько-процесуального Кодексу України  передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач оскаржує дії відповідача з приводу виконання рішення, прийнятого відповідно до вимог Господарсько-процесуального Кодексу України, яким встановлено порядок оскарження рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби.  

За таких обставин, вимоги заявника про оскарження дій відповідача з приводу виконання судового рішення, повинні розглядатися у межах господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження  в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1.ч. 1. ст. 3,  п. 1 ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

 Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства шовкорадгосп «Апостолівський» до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про оскарження рішення державного виконавця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 29.07.2011 року Державне підприємство шовкорадгосп «Апостолівський»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, в якому просить:

- визнати окремі положення постанови відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 956893 від 31.01.2007 року в частині не чинними;

- зняти арешт з сільськогосподарської техніки та автотранспорту, які належать ДП шовкорадгосп «Апостолівський».

 Розглянувши доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між Державним підприємством шовкорадгосп «Апостолівський»та відділом Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, виникли у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2006 року у справі № 20/474-06 тобто, у вказаній справі позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, прийнятого за нормами Господарсько-процесуального Кодексу України, в якій він є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного  виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до  адміністративного  суду  із  позовною  заявою,  якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також  якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 121-2 Господарсько-процесуального Кодексу України  передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач оскаржує дії відповідача з приводу виконання рішення, прийнятого відповідно до вимог Господарсько-процесуального Кодексу України, яким встановлено порядок оскарження рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби.  

За таких обставин, вимоги заявника про оскарження дій відповідача з приводу виконання судового рішення, повинні розглядатися у межах господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження  в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1.ч. 1. ст. 3,  п. 1 ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

 Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства шовкорадгосп «Апостолівський» до відділу Державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про оскарження рішення державного виконавця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                        О.В. Серьогіна