Справа № 1-35/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року      Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого             Гал Л.Л., при секретарі  Сливка В.С., з участю прокурора Горвата А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну  справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 грудня 2008 року біля 16:30 годині в м. Берегово, на вул. Мукачівській, керуючи автомобілем марки «Камаз-355111», реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Яноші та виконуючи маневр повороту ліворуч біля будинку     № 108, порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України - не надав перевагу у русі мопеду марки «Мегастар», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху в напрямку центра м. Берегово та скоїв з ним зіткнення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Його дії кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчій частині розгляду справи підсудний  ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, де просить закрити щодо нього кримінальну справу у зв'язку із примиренням із потерпілим, оскільки він примирився з потерпілим  ОСОБА_2, сплатив йому завдану шкоду та відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

Прокурор проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості та визнав свою вину в скоєному злочині. Підсудний щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 63), примирився з потерпіли та повністю відшкодував заподіяні збитки (а.с. 102,108).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимоги ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 63), злочин по якому він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний щиро розкаявся та примирився із потерпілим, відшкодував завдані злочином збитки (а.с. 102, 108).

За таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 220 гривень (а.с. 55).

Речові докази: автомобіль марки “Камаз-355111”, державний НОМЕР_1, який зберігається в «Берегівському райавтодорі» філії ДП «Закарпатавтодор», слід повернути «Берегівському райавтодорі» філії ДП «Закарпатавтодор», як власнику (а.с. 37-38); мопед марки «Мегастар», який зберігається на штраф-майданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_2, як власнику (а.с. 39).

Керуючись ст. 8, ст. 282  КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Варі, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 220 (двісті двадцять) гривень (а.с. 55).

Речові докази: автомобіль марки “Камаз-355111”, державний НОМЕР_1, який зберігається в «Берегівському райавтодорі» філії ДП «Закарпатавтодор» - повернути «Берегівському райавтодорі» філії ДП «Закарпатавтодор», як власнику (а.с. 37-38); мопед марки «Мегастар», який зберігається на штраф-майданчику Берегівського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_2, як власнику (а.с. 39).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя:                                                                                     Гал  Л.Л.