Справа № 22 - ц-195 Головуючий у 1-й інстанції: Шульга В.О.
Категорія -44 Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів - Ведмедь Н.І., Білецького О.М.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
в присутності осіб, які приймають участь у справі : ОСОБА_1. та його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради, треті особи : відділ земельних ресурсів у Роменському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради та стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Визнано нечинним та скасовано п. 3 рішення Плавинищенської сільської ради.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.
При цьому посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясував обставини справи та односторонньо підійшов до вирішених вимог.
Перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення апелянта та його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа бо інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч.1 ст. 3 КАС країни).
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах у яких виник спір.
В даній справі позивач звернувся до суду як фізична особа з позовом до суб'єкта владних повноважень - Плавинищенської сільської Ради про оскарження прийнятого нею рішення, яке він вважає порушує його права.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм, Плавинищенська сільська Рада є суб'єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведене дає підстави для віднесення цього спору до адміністративної юрисдикції.
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п. 4, 309 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2007 року скасувати та провадження по справі закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набрала законної сили , проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -