Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

Справа №  4-58/11

ПОСТАНОВА

25.07.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої -  судді   Сенько Л.Ю.

               при  секретарі   Росовської О.Ю.,

               з участю  прокурора  Бобира Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання  слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                с. Коростівці, Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  раніше судимого: 29.06.2011 року Жмеринським міськрайонним судом за ст.187 ч.2, 69 ч.1 КК України до п’яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,- підозрюваного  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня  2011 року  слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся за згодою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора до суду з поданням в якому повідомив, що  08.04.2011 року, близько 23.00 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проникли на територію приймального пункту металобрухту, що розташований в АДРЕСА_2, де діючи умисно, таємно, крізь вікно, залізли до складської будівлі з якої східцями потрапили на горище, де шляхом проламу листа ДВП у стелі, проникли в окреме складське приміщення у якому зберігався кольоровий метал, звідки вчинили крадіжку мідної проводки, вагою близько 10 кг. Згідно довідки вартості майна № 26 від 15.04.2011 року, дійсна (ринкова) вартість металобрухту, а саме мідної проводки, вагою 10 кг, викраденої зі складського приміщення території приймального пункту металобрухту в м. Жмеринка по вул. Кірова 114, станом на момент скоєння злочину становить 500 грн. (п'ятсот гривень), чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму. З викраденим з місця вчинення злочину зникли.

18.04.2011 року СД Жмеринського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 11060080 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.04.2011 року кримінальна справа № 11060080 направлена за підслідністю.

21.04.2011 року кримінальну справу № 11060080 прийняв до свого провадження слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_5

13.05.2011 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

13.05.2011 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук.             

22.07.2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_1

22.07.2011 року о 19 год. 00 хв. по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2.

    22.07.2011 року ОСОБА_2 допитано в якості підозрюваного з приводу вчинення ним вищевказаного злочину.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі в подальшому може переховуватися від слідства та суду, створювати перешкоди для встановлення істини по справі, а також вчинити новий злочин  слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, думку прокурора Бобира Д.Л., суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 хоча і має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, одружений, має неповнолітню дитину, але з сім’єю більше року не проживає, проте він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення злочинів, тривалий час не працює,  що дає суду підстави вважати його особою, до якої необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155, 156, 1652 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

          Подання задовольнити.

        Обрати підозрюваному  ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

            Строк відраховувати з  19  години  00  хвилин  22.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя   Л. Ю. Сенько