Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області -   Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

   Постановою  Рівненського районного суду від 16 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

   Згідно постанови, ОСОБА_2 21 грудня 2010 року о 6 год. 30 хв. ранку на 318 км автодороги Київ-Чоп в с. Біла Криниця Рівненської області, керуючи автомобілем, порушив правила стоянки і здійснив стоянку поза відведеним місцем в межах проїжджої частини дороги без увімкнених габаритних вогнів, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля Камаз н.з.НОМЕР_1.

    В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи  тим, що розгляд справи відбувся у його відсутність, а про прийняте рішення дізнався лише 14 липня 2011 року у відділі державної виконавчої служби, та скасувати постанову, винесену з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, як незаконну, із закриттям справи провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення.

   Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що  строк на апеляційне оскарження постанови  суду слід поновити, а в задоволенні апеляційної скарги  відмовити з таких підстав.

    Матеріали справи свідчать про те, що її розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_2, який не повідомлявся про день і час розгляду справи, копія постанови йому в порушення вимог ст.285 КУпАП не направлялася, і про її наявність  ОСОБА_2 дізнався лише 14 липня 2011 року у відділі ДВС Рівненського районного управління юстиції, отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

    Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджується визнавальними показаннями самого ОСОБА_2, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 067424 від 21 грудня 2010 року та поясненнями водія автомобіля Камаз, якому було створено аварійну ситуацію / а. с. 2-3/.

     За таких обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і наклав на нього  штраф в сумі  680 грн, що є мінімальним стягненням за вимогами ч.4 ст.122 КУпАП.

      Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

      Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

      Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 16 березня 2011 року.

      Постанову  Рівненського районного суду від 16 березня 2011 року  стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2  –без задоволення.

    СУДДЯ                   Т.І.ЗБИТКОВСЬКА