АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-1260/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Іванченко  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

          Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Альковой С.Н., Чебыкина В.П.

при участии прокурора Кальник А.Н.

потерпевшей ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

защитника-адвоката ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора и потерпевшей ОСОБА_1  на приговор  Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 13 апреля 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Василевка, Новомосковского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, ранее не  судимый,-

осужден:

- по ст. 164 ч.1 УК Украины  к  1 (одному) году ограничения свободы.

       На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания, с  испытательным сроком один год.

       На основании ст.76 УК Украины обязан ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

          Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

          ОСОБА_2 согласно исполнительного листа № 2-2574/08 от 01.04.2008 года, выданного на основании решения Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области, обязан с 06.03.2008 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, но не меньше 30 % от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, в пользу матери ОСОБА_1

Однако ОСОБА_2, будучи осведомленным о решении суда, встал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов. Начиная с октября 2008 года до августа 2009 года выплаты по алиментам осуществлял, не регулярно и не в полном объеме.

Так, он в ноябре 2008 года совершил выплату по алиментам в сумме 500 гривен, после чего в мае и июне 2009 года совершил выплату в сумме 400 и 300 гривен соответственно, а также в августе 2009 года совершил выплату по алиментам в сумме 400 гривен. Начиная с сентября 2009 года до ноября 2010 года, выплат по алиментам не совершал, тем самым 14 месяцев злостно уклонялся от выплаты алиментов, после чего в ноябре 2010 года, в январе и феврале 2011 года, совершил выплаты в общей сумме 1500 гривен, другой помощи на содержание сына не оказывал.

Длительное время нигде не работал и мер к трудоустройству не принимал, в центр занятости Ленинского района не обращался, воспитанием не занимался, на предупреждения государственного исполнителя о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по алиментам не реагировал, продолжая злостно уклоняться от выплаты алиментов, в результате чего, по состоянию на 09 марта 2011 года у него образовалась задолженность по алиментам в пользу ОСОБА_1., что в денежном выражении составляет 12 328 гривен 71 копейка».

Прокурор в своей апелляции просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением прав потерпевшей.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что как органы досудебного, так и суд нарушили её права, как потерпевшей, предусмотренные ст.ст. 49,50 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляции, потерпевшую ОСОБА_1, которая просила удовлетворить её апелляцию, отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_2 и его защитника-адвоката ОСОБА_3, просивших оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия полагает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, изложенного в приговоре, кроме его личного признания, в полном объёме  подтверждаются доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка и они правильно положены в основу приговора.

          Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1  УК Украины.

          Однако коллегия полагает, что как в ходе досудебного следствия, так и в суде были существенно нарушены права потерпевшей, что выразилось в том, что потерпевшей она не признана, в судебное заседание фактически не вызывалась и данные о том, что принимались реальные меры к её вызову в судебное заседание в деле отсутствуют, что в совокупности повлекло рассмотрение дела без её участия, в результате чего были нарушены её права как потерпевшей.

          В связи с изложенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое выразилось в нарушении прав потерпевшей, судебная коллегия, считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

          Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, судебная коллегия,

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляции прокурора и потерпевшей ОСОБА_1  на приговор  Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 13 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2  - удовлетворить.

Указанный приговор  - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

          Судьи: