Справа № 2-1110/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого –судді:  Мягкий Олексій Вікторович

при секретарі –Поповій Н.В.

за участі представників: позивача – ОСОБА_1, відповідача – Реньги О.В.

розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_3 до відповідача кредитна спілка "Гаранта",  про стягнення заборгованості за договором в сумі 176414,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

  позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, вказавши, що, між нею та відповідачем укладений договір по залученню вкладу на депозит № 01/0306 від 03.06.2009 року, згідно з яким на депозитний рахунок позивачем зараховано 50000,0 грн. Крім того, 17.06.2009 року укладено додаткову угоду № 1 до договору по залученню вкладів на депозит № 01/0306 на виконання якого позивачем поповнено депозитний вклад в сумі 70000,0 грн.; додаткову угоду № 2 від 02.07.2009, відповідно до якої позивачем поповнено вклад на 20 320, 0 грн.; 03.07.2009 року відповідно до додаткової угоди № 2 позивачем внесено 5 280, 0 грн. З моменту підписання укладеного договору до 01.02.2011 року між позивачем та відповідачем проходили процеси зняття коштів та поповнення рахунку.

Позивачем зазначено що 24.01.2011 року вона звернулася до відповідача з заявою про зняття всіх коштів згідно з договором № 01/0306 від 03.06.2009 року та додатковими угодами по залученню вкладу на депозит в повному розмірі з урахуванням додаткового нарахування відсотків, станом на 01.02.2011 року, проте відповідачем відмовлено у видачі коштів. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та додатковими угодами по залученню вкладу на депозит в сумі 176 290, 04 грн.

Позивач та її представник з’явилися в судове засідання, надали аналогічні викладеним у позові пояснення, позовні вимоги підтримали.

Представником відповідача позов визнано, стосовно його задоволення не заперечено.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.   

                    Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.   

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір по залученню вкладу на депозит: № 01/0306 від 03.06.2009 року, згідно з яким на депозитний рахунок позивачем внесено 50000,0 грн. (а.с. 2); додаткову угоду № 1 від 17.06.2009 (а.с. 4) на виконання якої позивачем поповнено депозитний вклад в сумі 70000,0 грн.; № 2 від 02.07.2009 (а.с. 3), відповідно до якої позивачем поповнено вклад на 20 320, 0 грн.; № 2 від 03.07.2009 (а.с. 3) згідно з якою позивачем внесено 5 280,0 грн. Предметом укладених договорів, відповідно до п.1.1, є внесення клієнтом на зберігання установою грошових коштів  у сумах та на строк визначений сторонами з обов’язком виплачувати клієнту суму вкладу та проценти на умовах та в порядку встановлених договором.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, що походять з договору банківського вкладу та урегульовані параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу України, за якими КС «Гаранта», що прийняла від ОСОБА_3 грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.  

Згідно з ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами ні інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем грошові кошти позивачеві не поверталися. Відповідачем визнано, що позивачеві не повернуто грошові кошти за договором по залученню вкладу на депозит № 01/0306 від 03.06.2009 року та додатковими угодами по залученню вкладу на депозит в сумі - 176 290,04 грн. Вказана обставини є визнаною сторонами та доведеною в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем КС «Гаранта» порушено обов’язок повернення грошових коштів вкладу позивачеві ОСОБА_3, визначений договором по залученню вкладів на депозит № 01/0306 від 03.06.2009.

На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з КС «Гаранта» на користь ОСОБА_3 грошових коштів вкладу за договором від 03.06.2009 № 01/0306 по залученню вкладів на депозит в сумі 176 290,04 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. ст. 82, 88 ЦПК України у вигляді сплати 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 257, 639, 651, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з КС «Гаранта» на користь ОСОБА_3 грошові кошти вкладу за договором від 03.06.2009 № 01/0306 по залученню вкладу на депозит в сумі 176 290 (сто сімдесят шість тисяч двісті дев’яносто) гривень 04 копійки.

Стягнути з КС «Гаранта» в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.   

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий