Справа  2-350/11  року                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася в травні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, що викликані особливими обставинами в розмірі 12 000 грн.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що між сторонами у справі розірвано шлюб згідно актового запису № 100 від 24 вересня 2007 року, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають дітей – сина та дочку .

У зв’язку з тяжким серцево-судинним захворюванням сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено з 09 по 12 березня 2011 року операцію по закриттю відкритого артеріального протоку, що викликало значні додаткові витрати на його утримання.   

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що з відповідача за рішеннями суду стягуються аліменти на утримання дітей, але відповідач нерегулярно їх сплачує, а тому просила стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, що викликані особливими обставинами після їх фактичного понесення разово в розмірі половини витрачених коштів на лікування, медичні прилади, проїзд, проживання та питання дитини.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти сплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані особливими обставинами, визначений розмір не оскаржував.

Суд, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача його визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.        

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 24 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції згідно актового запису № 100.

Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Судацького районного суду від 14 лютого 2000 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина –ОСОБА_4,  в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача.

Постановою Судацького міського суду від 03 листопада 2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_5,  в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача.

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції,  заборгованість зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, станом на 31 грудня 2010 року складає 4 373 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова АМН України хворий ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в клініці з 09 по 12 березня 2011 року з приводу невеликого відкритого артеріального протоку, мінімальної недостатності аортального клапану, якому проведено операцію по закриттю відкритого артеріального протоку.  

Сума коштів, витрачених на лікування дитини, медичні прилади, проїзд, склала 20000 грн., що підтверджено відповідними квитанціями та чеками, решта суми, пов’язана зі сплатою проживання в іншому місці, де знаходиться клініка, та питання дитини.   

В силу ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).   

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.   

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.   

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача разово підлягає стягненню половина коштів витрачених позивачкою, що викликано особливими обставинами, а саме хворобою дитини.   

Стягуючи з відповідача половину коштів витрачених позивачкою, що викликано особливими обставинами, а саме хворобою дитини, суд приймає до уваги рівність батьків в обов’язку утримання дитини, визнання відповідачем позову в розмірі 12 000 грн., а також стягування з відповідача аліментів  на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини та на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини доходу за судовими рішеннями.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судового збору в розмірі 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 180, 185 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд   

В И Р І Ш И В :

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані особливими обставинами – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Грушівка м. Судака Автономної Республіки Крим, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані особливими обставинами, в розмірі 12 000, 00 грн., судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору  у розмірі 120 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 12 240,00 (дванадцять тисяч двісті сорок гривень) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                                                         М. Сич