2-699/11

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" червня 2011 р.                                   Личаківський районний суд м. Львова

в складі:  головуючого судді                                         Гірник Т.  А.

При секретарі                                                             Попович Х.І.

З участю представника позивачки ОСОБА_1           ОСОБА_2

Адвоката позивача                                                   ОСОБА_3

Представника відповідача                                         ОСОБА_4

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третьої особи ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про виплату страхового відшкодування на підставі договору від 27 березня 2007 року добровільного страхування наземного транспорту При попередньому засідання представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав, адвокат позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування у відповідача страхової справи для всебічного та обь»єктивного вирішення спору, оскільки в таких матеріалах можуть бути дані, про які позивач не обізнана, що може вплинути на її правову позицію.

Представник відповідача проти позову заперечив, щодо клопотання, то у його вирішенні покладається на розгляд суду, заявив письмово клопотання про витребування доказів - роздруківки здійснених телефонних дзвінків з мобільного телефону позивача у певний відрізок часу після події. Навів мотиви такого клопотання. Крім того, просить в якості третьої особи залучити вигодонабувача по договору, на який посилається позивач - ВАТ КБ «Надра», оскільки вирішення спору може вплинути на його права та обов’язки, а також витребувати у позивача документи,що свідчать про внесення нею оплати згідно товарного чеку від 28.10.2009 року, копія якого долучена до справи.

Щодо клопотань представника відповідача, сторона позивачів висловилась, що інших документів, окрім долученого товарного чеку у копії не мають, готові надати для огляду оригінал, у період часу, вказаний у клопотанні позивач не здійснювала дзвінки з мобільного телефону, номер якого вказано у клопотанні, щодо залучення банку, заперечили, оскільки термін дії договору закінчився.

Інших клопотань сторони не заявили.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що слід задоволити клопотання позивачів частково та постановити про витребування копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, зобов’язати позивача надати для огляду оригінал товарного чеку, копія якого на а.с. 16. Задоволити клопотання відповідача частково в межах залучення до справи в якості третьої особи ВАТ КБ «Надра», як вигодонабувача по догвору страхування, щодо витребування даних про телефонні дзвінки –клопотання відхилити по причині пояснень сторони позивача про те, що такі дзвінки довірителькою не здійснювались, щодо витребування інших документів про оплату, то враховуючи твердження представника позивача про відсутність таких - підстав для задоволення в цій частині клопотання немає.

Керуючись ст. 130, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В порядку проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третьої особи ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування витребувати у позивача копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу, зобов’язати позивача надати для огляду оригінал товарного чеку, копія якого на а.с. 16, залучити до справи в якості третьої особи ВАТ КБ «Надра «, направивши копію позову.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2011 року на 10 годин.

Суддя                                                                                                    Гірник Т.  А.