ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь, вул..Вакуленчука,3, тел. 53-60-10

Перша інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-5192/2011

Категорія ___

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08 серпня 2011 року                                                            м. Севастополь

Гагарінській районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді: Майданіка А.П.

при секретарі:           Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс № 23»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суд стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті станом на 01.09.2008 р. у розмірі 508,15 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні, відповідач та його представник з позовом не згодні, оскільки не був укладений договір та відповідач не надає послуги.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власниками квартири АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок знаходиться на балансі позивача.

Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги.

Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідача по квартплаті станом на 01.09.2008 р., з врахуванням строку позовної давності, складає 508,15 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачів стосовного того що між ними та позивачем не був укладений договір про надання послуг та те що позивачем не надаються послуги, оскільки суду не надано доказів про те що позивач дійсно не надає послуг, а стосовно не укладення договору, то суд вважає що не укладання договору не є підставою для відмови у задоволення позову, т.я. позивачем надаються відповідні послуги, а відповідачем не доведено зворотне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні, а на користь відповідача інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 23»заборгованість у розмірі 508,15 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 23»на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс № 23»інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн..

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набуло чинності

З оригіналом згідно:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                  /підпис/                                        А.П. Майданік

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                                          А.П. Майданік