Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -3980 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Сапун О.А.,
Маловічко С.В.,
при секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, -
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПП ОСОБА_4, посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 6,5674 га., яка розташована на території Дмитрівської сільської ради. Це підтверджується Державним актом серії ЗП № 069704.
20 лютого 2005 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Державному реєстрі 23 березня 2006 року. Оскільки ПП ОСОБА_4 неналежним чином виконував умови договору оренди щодо сплати орендної плати, 24 вересня 2010 року він направив вимогу щодо розірвання договору оренди.
Однак в добровільному порядку відповідач не бажає розривати договір оренди.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Бердянського міську районного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своєчасно та належним чином виконував умови укладеного договору оренди землі.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 6,5674 га., яка розташована на території Дмитрівської сільської ради.
20 лютого 2005 року між сторонами було укладено договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 23 березня 2006 року за №040626500020, відповідно до якого, позивач передав відповідачу ПП ОСОБА_4 в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В свою чергу відповідач зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування землею. Пунктом 9 договору оренди визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у натуральному вигляді сільськогосподарською продукцією: 2000 кг. –зерно фуражне; 100 кг. –насіння соняшнику; фургон соломи по собівартості; послуги по собівартості; ритуальні послуги на випадок смерті орендодавця 300 гр. Пунктом 11 договору визначено, що орендна плата вноситься в строк до 20 грудня поточного року ( а. с. 6-9 ).
Згідно до вимог статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24,25 цього Закону та умовами договору. Відповідно до умов Договору оренди підставою для його дострокового розірвання є невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.
Судом встановлено та підтверджено відповідними документами, які є у матеріалах справи, що відповідач своєчасно проводив з позивачем розрахунки передбачені договором оренди, а також платив за позивача податки за рахунок орендної плати ( а. с. 21-34 ).
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що підстав для розірвання договору оренди землі, який укладено між сторонами 20 лютого 2005 року, немає.
Посилання у апеляційній скарзі на те, що відповідач ще у вересні 2010 року отримав вимогу позивача про розірвання договору оренди, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки доказів про неналежне виконання ПП ОСОБА_4 умов цього договору, ОСОБА_3 не наведено.
Відомостями про виплату орендної плати та поясненнями свідків підтверджено, що відповідач своєчасно виплачував ОСОБА_3 орендну плату, за період з 20 лютого 2005 року по 24 вересня 2010 року жодного звернення позивача до ПП ОСОБА_4 з приводу невиконання або неналежного виконання ним умов договору оренди землі в справі немає.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: