Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц- 4103 /2011р.                                Головуючий у 1-й  інстанції: Трофимова Д. А.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

    20 липня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                           Сапун О.А.

                                                            Маловічко С. В.

При секретарі:               Петровій О.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення  Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року по справі за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

            У грудні  2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся  до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із  вказаним рішенням, ОСОБА_3  подала    апеляційну скаргу  та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення.

Зазначає, що копію рішення суду від 11.04.2011 року отримала тільки 05.05.2011 року . В матеріалах справи ( а. с. 55) є поштове повідомлення , згідно якого вона 13.04.2011 року нібито отримала копію рішення, проте вважає, що зазначене повідомлення не може бути підтвердженням отримання нею копії рішення, оскільки не містить штриху, штампу та дати відправлення.  Просить  поновити строк на апеляційне оскарження.  

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи , що зазначені  ОСОБА_3  причини пропуску строку є  поважними , а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення,  строк на апеляційне оскарження рішення  підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження  рішення Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року .

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: