Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц –3179/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П. П.
Суддя-доповідач: Пільщик Л. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Маловічко С.В..
Сапун О.А.
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - банк) звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
В позові зазначав, що 10.04.2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1221-047 И, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 60 670,00 доларів США, строком до 08.04.2022 року зі сплатою 14 відсотків річних, а з 14.07.2008 року - 16 відсотків річних за користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання зобов'язань 10.04.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1221-047 П.
Для забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1221-047І від 10.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, предметом якого була земельна ділянка НОМЕР_1 ,площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення якої - для індивідуального дачного будівництва, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.10.2006 року № 14/338, вартістю 437 726,22 грн.
ОСОБА_4 систематично протягом тривалого часу не виконував свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 01.04.2010 року утворились заборгованість у сумі 709 180, 80 грн. , яка складається із заборгованості 60 669,41 доларів США , що еквівалентно 480 853,60 грн., та нарахованих процентів по ній в сумі 13 104 ,60 доларів США , що еквівалентно 103 864,43 грн., а також непогашеної пені по процентам, щомісячній комісії та кредиту в сумі 124 462,76 грн.
Посилаючись на порушення відповідачами зобов'язань , банк просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість на загальну сумму 709 180, 80 грн., та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.10.2006 року № 14/338, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена в рамках виконавчого провадження
Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 709 180, 80 грн. , витрати на оплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Звернуто стягнення на земельну ділянку НОМЕР_1 ,площею 0,0929 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, кадастровий номер 2322181600:08:002:0074, цільове призначення якої - для індивідуального дачного будівництва, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 353712, виданого на підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 02.10.2006 року № 14/338, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена в рамках виконавчого провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на предмет іпотеки звернуто стягнуто виконавчим написом нотаріуса №2440 від 25 травня 2009 року, виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у виконавчій службі, зобов'язання за договором поруки вважає припиненими. Посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, представника банку ,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 та 3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Для належного виконання зобов’язань, статтею 546 ЦК України передбачені такі види забезпечення виконання зобов’язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Судом установлено, що між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство«Банк «Фінанси та Кредит») і ОСОБА_4 10 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №1221-047И, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 60670 доларів США грн. під 14% річних строком до 8 квітня 2022 року( а.с.6) .
Одночасно з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1221-047/П ( а.с.12).
Кредитний договір забезпечений і майновою порукою ОСОБА_3, укладено договір іпотеки №1221-0427 від 10 квітня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 передав в іпотеку земельну ділянку.
14 липня 2008 року між ОСОБА_4 та банком укладено додаткову угоду, за якою збільшена процентна ставка річних за користування кредитом з 14 % до 16%. 14 липня 2008 року була укладена додаткова угода №1 до договору поруки про збільшення процентів з 14% до 16% ( а.с.12,104 ) .
Таким чином, додатковою угодою відбулася зміна основного зобов'язання і ця зміна відбулася за згодою поручителя .
Доводи апеляційної скарги про припинення поруки суперечать змісту договорів кредиту і поруки, вимогам ст.559 ЦК України. Судом досліджено, що ані поручитель, ані боржник свій обов'язок у повному обсязі не виконали, а відтак останні залишаються зобов'язаними особами перед банком. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв’язку з порушенням ОСОБА_4 графіку повернення кредиту станом на 1 вересня 2010 року у нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 709180 грн.80 коп ,яка складається:з заборгованості по кредиту 480853грн.60 коп, заборгованості по відсоткам –103864 грн. 43 коп., пені – 124462 грн. 76 коп (нарахавона за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.)
Сума заборгованості визначена з додержанням умов кредитного договору, будь-які розрахунки у її спростування відповідачами не надано. Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності розрахунку заборгованості.
Висновок суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 як боржника і з ОСОБА_3 як поручителя солідарно ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону ст. ст. 1049, 1050, 1054,553,554 ЦК України.
Представником банку подана заява про залишення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду (а.с.110 ). У судовому засіданні заява представником підтримана. Повноваження представників підтверджується довіреностями від 1 листопада 2010 року, 8 жовтня 2010 року ( а.с.103,112).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.207 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 307,310 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково..
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і залишити ці позовні вимоги без розгляду.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: