Дата документу Справа № 33-450/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-450/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Татарінов В.І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції Булейко О.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.
ОСОБА_2 в апеляції просить поновити йому строк на оскарження постанови суду. Зазначив, що строк пропустив у звязку з тим, що не отримав виклик до суду.Посилаючись на незаконність постанови суду, просить змінити постанову і призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, не розглядаючи підстав законності постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови ОСОБА_2 необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопрушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.
Як вбачається з матеріалів справи про час і місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 було повідомлено працівником ДАЇ, який склав протокол відносно ОСОБА_2 /а.с. 3/.
Крім того, судом шляхом направлення судової повістки (а.с. 7) ОСОБА_2 також було повідомлено про дату розгляду справи.
Як пояснив ОСОБА_2 у судовому засіданні, він виїхав в інший населений пунт України, де працював, тому повістку суду не отримував. Приїхавши на постійне місце проживання, довідався про розгляд справи судом. Між тим, підтвердити факт знаходження його не за місцем проживання не зміг.
Факт направлення повістки ОСОБА_2, яка була повернута суду за сплином терміну, у взязку з тим, що адресат її не виявив бажання отримати, підтверджується матеріалами справи.
Постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 30.05.2011 року, а апеляція на вищевказану постанову надійшла 21.06.2011 року, (а.с.9), тобто апеляція подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, доводи ОСОБА_2 про те, що він строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин не спроможні, та їх неможливо визнати поважними.
У судовому засідані ОСОБА_2 інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду не наведено.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови від 30.05.2011 року не вбачається.
Керуючись ст. 289, 293 КУпАП, –
ПОСТАНОВИЛА:
В поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк на 1 рік –відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області О.Л.Булейко