Дата документу      Справа №  10-509/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-509/2011 г.                                        Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652                                                  Калюжная В.В.

УПК Украины                                                  Докладчик во 2-ой инстанции

                                                                      Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2011 года                                                                                 г. Запорожье

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

          председательствующего        Гриценко С.И.,

          судей                             Джаваги Г.Н.,   Абрамова В.И.,

          с участием прокурора             Гальчанского Е.А.,

          адвоката                                    ОСОБА_3,

          рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляции защитника ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 25 июня 2011 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

          Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Новокузнецк Кемеровской области Российской Федерации, гражданину Украины, проживающему в АДРЕСА_1, ранее не судимому.

          24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 307 УК Украины и объединены в одно производство. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

          24 июня 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины в том, что он 20 июня 2011 года на ул. Мурманской в г. Запорожье умышленно, с целью сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфитамин (первитин), массой 0,0014 г. в пересчете на сухое вещество, которое храня при себе перевез к супермаркету «Била»в г. Запорожье, где примерно в 18 часов того же дня незаконно сбыл указанное психотропное вещество ОСОБА_5 за 100 гривен.

          21 июня 2011 года на ул. Мурманской в г. Запорожье ОСОБА_4 умышленно, повторно, с целью сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфитамин (первитин), массой 0,0787 г. в пересчете на сухое вещество, которое храня при себе перевез к ДК «Днепроспецсталь»по бул. Шевченко в г. Запорожье, где примерно в 18 часов того же дня незаконно сбыл указанное психотропное вещество ОСОБА_5 за 200 гривен.

          25 июня 2010 года следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в районный суд с представлением, согласованным с прокурором Орджоникидзевского района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.

          Свое решение об удовлетворении представления следователя суд мотивировал тем, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако обоснованно обвиняется в совершении двух эпизодов тяжких преступлений за короткий промежуток времени, не трудоустроен, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность. В связи с изложенным, с целью пресечения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, суд посчитал необходимым представление следователя удовлетворить.

          В апелляции защитник ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным, не соответствующим данным о личности обвиняемого и материалам дела. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде личного поручительства.

          Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляции, мнение прокурора, находившего необоснованными доводы апелляций, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению частично.

          Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.

          Избирая меру пресечения в отношении ОСОБА_4 суд, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, не принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, который ранее не судим, полностью признает свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, дает признательные показания, состоит в браке, имеет постоянное место жительства.

          Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные данные о том, что ОСОБА_4 может совершить другие преступления, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, коллегия судей находит возможным изменить судебное решение об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрать ему меру пресечения –подписку о невыезде.

          Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.

          Постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 25 июня 2011 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу –отменить, ОСОБА_4 освободить из-под стражи немедленно.

          Избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

          Председательствующий:

          Судьи: