Справа №3-1081

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 рок     суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України,  працюючої продавцем магазину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з квітня по травень 2011 року ухилилась від обов’язку, передбаченого законодавством, щодо виховування, навчання своїх неповнолітніх дітей  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, які не відвідували школу у другому навчальному семестрі, ОСОБА_2 -169 уроків, ОСОБА_3 – 45 уроків.

Правопорушник при розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); поданням (а.с.5); актом обслідування (а.с.6); характеристиками (а.с.7-8); попередженням (а.с.9); поясненнями (а.с.10-12); копією паспорта (а.с.13); копіями свідоцтв про народження (а.с.14-15).

Скоєне правопорушення ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення від обов’язку, передбаченого законодавством, щодо виховування, навчання та забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке накладається, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступень її вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винної. Обставин які обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, рахую, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Підстав для накладення більш м’якого стягнення, а також застосування вимог ст.ст. 17, 20 КУпАП не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  24, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Строк пред’явлення постанови для виконання після набрання законної чинності – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 294 КУпАП.

Суддя: