Справа №3-1028

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року об 17.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 скоїв насильство у сім’ї, шляхом вчинення скандалу, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, висловлював слова погрози, а також застосував фізичне насильство яке не заподіяло тілесних ушкоджень відносно своєї матері ОСОБА_2.  

Правопорушник при розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1), постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією рапорту робітника міліції (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання (а.с.5), копією протоколу усної заяви (а.с.8), копіями пояснень (а.с.9-12).

Скоєне правопорушення ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілих.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке накладається, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, якій раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винного.

Обставин які обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, рахую, що на ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності з метою виховання ОСОБА_1, та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Підстав для накладення більш м’якого стягнення, а також застосування вимог ст.ст. 17, 20 КУпАП не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання після набрання законної чинності – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: