Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-8210/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.
99 Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді –Кодрула М.А.
суддів –Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.
розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення пенсії, -
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
14 грудня 2009 рокуОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії
Зазначав, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії йому не нараховувалося та не виплачувалося, просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року та на час розгляду справи.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2010 року позов задоволено частково. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, зобов’язав управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі провести нарахування підвищення пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пеннсії за віком та провести виплату невиплачених сум, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Отже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.
Доводи відповідача щодо відсутності норми закону, яка б встановлювала мінімальний розмір пенсії за віком є безпідставними, оскільки на час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частиною 1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
До спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а не підзаконним нормативно-правовим актом.
Доводи щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
У справі «Кечко проти України»Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.152 Конституції України, та рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, суд правильно визначив період, за який необхідно проводити перерахунок. Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не призупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
На застосуванні наслідків пропушення строків звернення до суду відповідач не наполягав ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі.
В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування постанови суду не встановлено.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Залишити апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі без задоволення, а постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: