Дата документу Справа № 11-989/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-989/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Сидоренко Ю.В.
Категория ст. 190 ч.2, 190 ч.4 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18»июля 2011 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.
судей Незолы И.Н., Булейко О.Л.
с участием прокурора Севальнева А.А.
адвоката ОСОБА_6
Представителей гражданского истца ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям представителя гражданского истца ОСОБА_8, представителя гражданского истца ОСОБА_7, прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 04 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка Запорожской области, гражданина Украины, работающего директором ООО ПТП «Дон-Сервис», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.88 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины,
возвращено прокурору Васильевского района Запорожской области для проведения дополнительного расследования.
Мера пресечения –личное поручительство.
ОСОБА_10 обвиняется в том, что он 13.04.2009 г. в г.Васильевка Запорожской области, являясь директором ООО ПТП «Дон-Сервис», которое согласно предоставленных отчётов в Васильевскую МГНИ не вело никакой деятельности, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом, предложил представителю ОАО «Молочанское межрайонное производственное предприятие по племенной работе в животноводстве»ОСОБА_11 поставить на условиях 100% предоплаты селитру аммиачную в количестве 20 тонн и нитроамафос в количестве 5 тонн, на общую сумму 58500,00 гривен, чем убедил его в правильности и добросовестности своих действий и целесообразности перечисления ему денежных средств на указанную сумму, после чего, 13.04.2009 года получив на расчётный счёт денежные средства от ОАО «Молочанское межрайонное производственное предприятие по племенной работе в животноводстве»оговоренную суму, не имея дальнейшего намерения выполнять условия договора, путём обмана завладел денежными средствами на общую сумму 58500,00 гривен, и распорядился ними по своему усмотрению, чем ОАО «Молочанское межрайонное производственное предприятие по племенной работе в животноводстве»причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 58500,00 гривен, что в 193 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
Кроме того, 01.04.2009 года в г. Васильевка Запорожской области ОСОБА_10, являясь директором ООО «ПТП (Дон-Сервис», которое согласно предоставленных отчётов в Васильевскую МГНИ не вело никакой деятельности, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом, предложил представителю государственного предприятия «Весёловская исправительная колония Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области (№ 8)»ОСОБА_12 поставить на условиях 100% предоплаты селитру аммиачную в количестве 5 тонн и карбомид в количестве 5 тон, на общую сумму 24600,00 грн., чем убедил его в правильности и добросовестности своих действий и целесообразности перечисления ему денежных средств, после чего, 14.04.2009 г. получив на расчётный счёт денежные средства от государственного предприятия «Весёловская исправительная колония Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области (№ 8)»денежньге средства в сумме 24600,00 грн., не имея дальнейшего намерения выполнять условия договора, путём обмана, повторно завладел указанной суммой денежных средств, чем государственному предприятию «Весёловская исправительная колония Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области (№8)»причинил материальный ущерб на общую сумму 24600,00 грн.
Кроме того, 10.11.2009 года в г. Васильевка Запорожской области ОСОБА_10, являясь директором ООО «ПТП «Дон-Сервис», которое согласно предоставленных отчётов в Васильевскую МГНИ не вело никакой деятельности, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом, предложил представителю СПК «Эристовка»ОСОБА_13 поставить на условиях 100% предоплаты селитру ( аммиачную в количестве 75 тонн по цене 1820 гривен за 1 тонну на общую сумму 136 500, 00 грн., чем убедил его в правильности и добросовестности своих действий и целесообразности перечисления ему указанной суммы денежных средств, после чего, 10.11.2009 г. получив на расчётный счёт денежные средства от СПК «Эристовка»на сумму 136 500,00 гривен, не имея дальнейшего намерения исполнять обязательства по поставке удобрений, путём обмана, повторно завладел указанными денежными средствами, чем СПК «Эристовка»причинил материальный ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 136 500,00 гривен, что в 2256 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
Кроме того, 24.12.2009 г. в г.Васильевка Запорожской области ОСОБА_10, являясь директором ООО «ПТП «Дон-Сервис», которое согласно предоставленных отчётов в Васильевскую МГНИ не вело никакой деятельности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложил представителю фермерского хозяйства «Земля и Воля»ОСОБА_14 поставить на условиях 100 % предоплаты селитру аммиачную в количестве 50 тонн по цене 2300 грн. за 1 тонну на сумму 57500,00 грн., чем убедил его в правильности и добросовестности своих действий и целесообразности перечисления ему указанна суммы денежных средств, после чего, 28.12.2009 г., получив на расчетный счёт денежные средства от фермерского хозяйства «Земля и Воля»на сумму 57500,00 грн., не имея дальнейшего намерения исполнять обязательства по поставке удобрений, путём обмана, повторно завладел указанными денежными средствами, чем фермерскому хозяйству «Земля и Воля»причинил материальный ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 57500,00 грн., что в 950 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
Направляя уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины прокурору Васильевского района для организации дополнительного расследования, суд указал на неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляциях:
Представитель гражданского истца ОСОБА_8 просит постановление районного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывая на то, что вина ОСОБА_10 материалами дела доказана, все доказательства, собранные органами досудебнобного следствия по делу были исследованы, а неполнота досудебного следствия, указанная судом в постановлении может быть восполнена в порядке отдельного поручения.
Аналогичная позиция изложена в апеляции представителем гражданского истца ОСОБА_7
Прокурор, просит отменить постановление суда, в связи с существенными нарушениями уголовно –процессуального закона органами досудебного следствия, а уголовное дело направить в районный суд на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи по делу, заключение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, выслушав пояснение представителей гражданских истцов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые просят направить дело на новое судебное рассмотрение, ОСОБА_10 и его адвоката, которые просят постановление суда оставить без изменения, а апеляции без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы, апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 281 ч. 1 УПК Украины, возвращая дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, исследовав представленные органами досудебного следствия и учасниками процеса доказательства, решая вопрос об окончании судебного следствия, выслушав мнение защитника, пришел к выводу о неполноте досудебного следствия и предложил органам досудебного следствия устранить неполноту досудебного следствия отправив дело на допонительное расследование.
Так, суд предложил в ходе досудебного следствия установить расчетные счета ООО ПТП «Дон-сервис», не смотря на то, что данные доказательства были предметом исследования судом в ходе изучения предоставленных органами досудебного следствия доказательств (протокол судебного заседания т.4 л,д.183, 185)
Кроме того, суд предложил органам досудебного следстивя проверить версию ОСОБА_10 о непричастности его к инкриминируемому ему преступлению, дать оценку решениям хозяйственных судов, затем конкретизировать предявленное ОСОБА_10 обвинение.
Указання неполнота досудебного следствия, по мнению колегии судей, может быть устранена в судебном заседании путем анализа и дачи оценки представленных доказательств. Установив нарушения уголовно-процесуального законодательства, которые привели к ущемлению прав и интересов учасников процесса, возобновить которые невозможно, суд, может признать эти доказательства недопустимыми.
Указанные судом в постановлении нарушения уголовно процесуального законодателства не влекут направление дела на дополнительное расследование.
При таких обстоятельствах, колегия судей считает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотерние.
Руководствуясь ст.ст.365, 366,374 УПК Украины, колегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции гражданского истца ОСОБА_8, ОСОБА_7, прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удоветворить.
Постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 04.05.2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_10 овиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 УК Украины прокурору Васильевского района Запорожской области для проведения дополнительного расследования отменить, дело направить на новое судебное рассмотерние в тот же суд в ином составе судей
Меру пресечения ОСОБА_10 оставить прежнюю в виде личного поручительства.
Председательствующий
Судьи