ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.06.06р. | Справа № 21/86-06 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м.Київ
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.
про стягнення 134 799грн. 36коп.
Суддя: Алмазова І.В.
Представники:
від позивача – не з’явився.
від відповідача –Віцингловська О.М. - представник, дов. №1-8/8773 від 30.12.05р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 103 491грн.21коп. боргу за договором купівлі-продажу №351 від 29.12.2001р., 24639грн.35коп. інфляційних, 6 668грн.80коп. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на здійснену ним поставку продукції виробничо-технічного призначення на суму 728 270,53грн., оплата вартості якої відповідачем виконана частково.
Відповідач у відзиві (вхідний від 25.05.2006р. №8062) посилається на те, що проти підприємства відповідача порушено справу №Б26/7/05 про банкрутство і позивач в означений термін не звернувся з грошовими вимогами конкурсного характеру, просить зупинити провадження у справі до розгляду справи про банкрутство №Б/26/7/05. У доповненнях до відзиву (вхідний від15.06.2006р. №9822) стверджує, що вимоги позивача не підтверджені первинними документами, оскільки за накладною від 30.11.2003р. № РН-0000337 йдеться про поставку довгіття руднічного за накладною № 32635373 (вагон № 65970006), за якою означена поставка здійснена ТОВ”Рута”, зазначає, що позивачем не надані письмові замовлення відповідача на підставі яких повинна булла здійснюватися поставка.
Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області , згідно ст.69 ГПК України, строк розгляду справи був продовжений до 27.06.2006р.
Заслухавши представників сторін, вивчивши подані ними документи, встановлено:
22.12.2001р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс” (надалі –продавець) та державним відкритим акціонерним товариством УМТП ДХК “Павлоградвугілля” (надалі –покупець), був укладений договір купівлі-продажу №351, строком дії до 31.12.2002р., (Специфікації №1 і №2, Додаткова угода, Специфікації (Додаткової угоди) №2, №3, №4, Специфікація №б/н, Додаткове узгодження №2 до нього), відповідно п. 1.1 якого продавець мав зобов’язання продати, а покупець прийняти товар, асортимент, кількість якого і ціни вказані у додатках до договору.
Згідно п. 4.1 даного договору відповідач брав на себе зобов’язання розрахунок за поставлений товар здійснити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 7 днів з моменту поставки кожної партії товару. Строк дії даного договору був продовжений до 31.12.2003р. , до 31.12.2004р. (п.4 Додаткового узгодження №2) і за змістом Додаткового узгодження до даного договору від 01.01.2004р. сторони встановили, що в зв’язку з реорганізацією підприємства державного відкритого акціонерного товариства УМТП ДХК “Павлоградвугілля” шляхом його приєднання до ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля” та перетворення його у філію ВАТ ДХК „Павлоградвугілля” „Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню” на підставі Наказу ФГІ України „Про приєднання дочірніх підприємств ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля”” №1948 від 03.11.2003р. правонаступником УМТП ДХК “Павлоградвугілля” за означеним договором є ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля”. Розрахунки по погашенню кредитної заборгованості в сумі 143 491,21грн. згідно договору будуть проводитися з рахункового рахунку філії ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля” „Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню”
На виконання умов договору позивач здійснив поставку УМТП ДХК “Павлоградвугілля” товару (продукції виробничо-технічного призначення), вартість якого станом на 01.01.2004р. не була сплачена у сумі 143 491,21грн., що засвідчено актом звірки між сторонами за 01.08.2003р. –31.12.2003р. (т.1, а.с.15) та змістом Додаткового узгодження №2 до даного договору і не оспорюється відповідачем.
Розрахунок згідно Додаткового узгодження №2 до даного договору відповідачем здійснений частково, на суму 40 000,00 грн. (виписки банку у матеріалах справи) і на час звернення позивача до суду сума несплати становить 103 491грн.21коп.
В силу з ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Таким чином, за змістом Додаткового узгодження №2 від 01.01.2004р. сторонами встановлено факт наявності заборгованості, її розмір, передбачено, що погашення кредиторської заборгованості будуть проводитися з рахункового рахунку філії ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля” „Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню”, однак розрахунок відповідач не здійснив і позивач обґрунтовано вимагає стягнення боргу, що підлягає задоволенню у сумі 103 491грн.21коп Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи про банкрутство задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам законодавства України.
Витрати по справі, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
- позов задовольнити;
- стягнути з відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м.Київ 103 491грн.21коп – боргу, 1034грн. 91коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Алмазова