Справа №  22-ц-1318/2011  

Категорія    

Головуючий у 1 інстанції  Дузінкевич І.М.  

Суддя-доповідач  Матківський Р.Й.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого           Матківського Р.Й.

суддів                              Васильковського В.М., Проскурніцького В.А.

секретаря                            Возняк В.Д.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ча на ухвалу Тисменицького районного суду від 4 липня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Тисменицького районного суду від 4 липня 2011 року якою позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто, апелянти подали скаргу в якій просять її скасувати.

В скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Ухвалу від 17 травня 20111 року про виправлення недоліків позовної заяви не отримували, тому у суду не було підстав для визнання позовної заяви неподаною.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 17 травня 20111 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки позивачі зазначені недоліки не виконали суд вважав, що позовна заява підлягає поверненню.

_______________________________________________________________________________

Справа №22-1318/2011р.                                   Головуючий у  І інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 39                                                         Доповідач  Матківський Р.Й.

Однак, такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачам про  виправлення недоліків позовної заяви, тому у суду не було підстав визнавати заяву неподаною та повертати її.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням порядку встановленого для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.121, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 4 липня 2011 року скасувати та передати питання для нового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                                                           Р.Й. Матківський

Судді:                                                            В.М. Васильковський

                    П.І. Проскурніцький