2-1832/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючої:                                                                     Єлізаренко І.А.

секретаря                                                                        Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звергнулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягання боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідачка 26.02.2006 року взяла в неї борг 1000 доларів США, про що надала письмову розписку. Суму боргу відповідачка зобов"язалася повернути до 06.03.2006 року, однак, до теперішнього періоду часу відповідачка борг не повернула, на неодноразові вимоги повернути борг вона не реагує, а тому просить стягнути з відповідачки на її користь суму бору 1000 доларів США, що еквівалентно 5100 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, уточнюючій позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачка ОСОБА_2., згідно розписки, зобов'язується повернути позивачці ОСОБА_1. 1000 доларів США до 06.03.2006 року (а,с.18). До теперішнього періоду часу суму боргу відповідачка не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, а тому суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення боргу є обгрунтованими.

Згідно довідки ЗАТ КБ „Кредит -Дніпро" офіційний курс долара США по ставці НБУ станом на 15.05.2007 року становить 505,00 грн. за 100 доларів США, а тому з відповідачки на користь позивачки повинно бути стягнута сума боргу в розмірі 5050 грн., що еквівалентно 1000 доларів США.

Керуючись ст.ст.1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5050 грн. боргу за договором позики, державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.